12 C 275/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 375 Kč s příslušenstvím

I. Řízení ohledně zaplacení 540 Kč a ohledně zákonného úroku ve výši 10,08 Kč se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 2 835 Kč se zákonným úrokem ve výši 535,70 Kč a náklady řízení k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa] ve výši 2 468 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za televizní poplatek, a to za září až prosinec roku 2017, za celý rok 2018 a za leden až září roku 2019. V průběhu řízení však vzal žalobu ohledně zaplacení jistiny 540 Kč (jedná se o poplatky za červen, červenec, srpen a září roku 2019) a ohledně úroků z prodlení ve výši 10,08 Kč zpět, žalovaná proti tomuto částečnému zpětvzetí neměla žádné námitky. Soud tedy postupoval dle § 92 odst.2 o.s.ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Ke svým tvrzením žalobce doložil potvrzení České pošty o přihlášení žalované jako poplatníka televizních poplatků z ledna 2007, výzvy k úhradě dlužné částky z 6.12.2019, z 21.1.2020 a z 25.3.2020. Žalovaná potvrdila, že od žalobce obdržela výzvu k plnění z 6.12.2019. Uvedla dále, že dle jejího názoru televizní poplatky uhradila, jedná se o poplatky do března 2019, kdy žila s rodiči na adrese [obec a číslo] a následně si všechny platby převedla na svou současnou adresu [obec a číslo]. Z adresy [obec a číslo] se jako poplatník televizních poplatků neodhlašovala, poplatky na této adrese platili její rodiče. Od září 2019 hradí televizní poplatky pro adresu [obec a číslo]. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě ohledně částky 2 835 Kč vyhověl. Žalovaná neprokázala,že v období od září 2017 do května 2019 televizní poplatky hradila, resp.že za ni byly uhrazeny. Při jednání 23.11.2020 byla soudem poučena o tom, že musí prokázat své tvrzení, že televizní poplatky za žalované období jsou uhrazeny. V důsledku zpětvzetí části žaloby (žalobce po prověření plateb zjistil, že žalovaná se jako poplatník televizních poplatků na adrese [obec a číslo] přihlásila 31.5.2019) bylo na žalované, aby prokázala své tvrzení, že poplatky za žalované období jsou uhrazeny. Žalovaná však zůstala v tomto směru nečinná a k jednání dne 10.3.2021 se bez omluvy nedostavila. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., když žalovaná se do evidence poplatníka televizních poplatků přihlásila v lednu 2017. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku soud přiznal žalobci také úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve smyslu § 146 odst. 2, věta první o.s.ř. by měl z části řízení ohledně 540 Kč hradit náklady řízení žalobce, který zpětvzetím části žaloby zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Jedná se o 16% předmětu řízení. Ve zbývající části (tj. v rozsahu 84% předmětu řízení) měl žalobce ve věci úspěch a má tedy ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu poměrné části nákladů řízení, a to v rozsahu 68 % (úspěch žalobce ve věci z hlediska nákladů řízení převyšuje o 68% úspěch žalované). Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za dva úkony právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, dvěma paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke dvěma úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení a sepis žaloby). Dále advokátu náleží odměna za jeden úkon právní služby (účast při jednání dne 23.11.2020) za 1 000 Kč dle vyhl.č. 177/96 Sb. a náhrada hotových výdajů advokáta k tomuto úkonu za 300 Kč (§14b odst. 3 a §14b odst. 5 písm. b) vyhl.č. 177/96 Sb.). Součástí nákladů řízení je také cestovné advokáta k jednání soudu z Hradce Králové do České Lípy a zpět osobním automobilem Jagu, [registrační značka], na trase dlouhé celkem 252 km a spotřebě motorové nafty dle technického průkazu 6,2 litrů /100 km. Dle vyhl. č. 358/2019 Sb. činí náhrada za 1 ujetý km 4,20 Kč a cena uvedené pohonné hmoty je 31,80 Kč za 1 litr (celkem cestovné 1 555 Kč, vzhledem k účasti zástupce žalobce dne 23. 11. 2020 u dvou jednání, je do nákladů v této věci započítána pouze ½ cestovného, tedy částka 777 Kč). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21% z částky 2 677 Kč, tj. 562 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí 3 299 Kč. Z toho shora odůvodněných 68 % je přiznaných 2 468 Kč.