12 C 311/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 401 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 8 401 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 8 401 Kč od 15.10.2020 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje smluvní pokutu za zařízení poskytnuté žalobcem žalovanému, které po skončení smlouvy žalovaný žalobci nevrátil (5 000 Kč) a dále částku 3 401 Kč za podmíněnou slevu, poskytnutou žalovanému při koupi zařízení Lenovo TB-X103F. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že účastníci uzavřeli dne 21. 1. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl žalovanému zařízení Set-top box/CA Modul, sériové číslo M91839EC4563, které měl žalovaný do 10 dnů po ukončení smlouvy žalobci vrátit. Po ukončení smlouvy dne 31. 7. 2019 však zařízení nevrátil a má tedy dle smlouvy účastníků povinnost zaplatit žalobci sjednanou smluvní pokutu. Smlouva byla ukončena ve smyslu §1978 odst. 2 občanského zákoníku marným uplynutím dodatečné lhůty k plnění, kterou žalobce žalovanému určil s tím, že tato lhůta již nebude prodloužena. Dne 21. 1. 2019 účastníci uzavřeli smlouvu o koupi zařízení Lenovo TB-X103F,sériové číslo HAOXG1W7 s poskytnutou slevou z kupní ceny ve výši 3 401 Kč. Na tuto slevu však žalovaný ztratil nárok, neboť smlouva účastníků byla ukončena před sjednanou dobou trvání 24 měsíců. Ke svým tvrzením doložil smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací – kombinovaná televize [číslo] z 21. 1. 2019, jejíž součástí je„ pronájem“ zařízení Set-top box/CA Modul, sériové číslo M91839EC4563, dále zvláštní podmínky pro službu kombinované televise DIGI TV, smlouvu o koupi zařízení Lenovo TB-X103F,sériové číslo HAOXG1W7 s poskytnutou slevou ve výši 3 401 Kč se závazkem žalovaného poskytnutou slevu žalobci vrátit v případě ukončení smlouvy před sjednanou dobou 24 měsíců, výzvu k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty z 10. 8. 2019 a předžalobní výzvu k úhradě žalovaných částek z 2. 10. 2020 s poštovním podacím archem. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení nároku na částku 5 000 Kč se opírá o ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku o smluvní pokutě. Výrok o povinnosti zaplatit 3 401 Kč pak vychází z ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku o kupní smlouvě.

4. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení, den následující po uplynutí lhůty k zaplacení uvedené ve výzvě zástupce žalobce ze dne 2.10.2020. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. po 1 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13 odst.3 vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá předžalobní výzva k plnění). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 4 650 Kč, tj. 977 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 6 627 Kč.