12 C 327/2020
č. j. 12 C 327/2020-19
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 202
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2861 § 2849
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 070 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 15.2.2020 do 25.8.2020 ve výši 57 Kč a náklady řízení k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje pojistné do zániku pojištění za období od 10.11.2019 do 14.2.2020. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že mezi účastníky byla dne 10.5.2019 s účinností od 10.5.2019 uzavřena smlouva [číslo] ohledně pojištění domácnosti žalované a také ohledně pojištění odpovědnosti žalované. Pojistné bylo sjednáno na 1 801 Kč ročně. Žalovaná však sjednané pojistné nezaplatila, v důsledku neplacení pojistného pojištění zaniklo. Ke svým tvrzením žalobce doložil pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky, upomínky z období 21.10.2019 až 23.3.2020. Soud také konstatoval výzvu k úhradě ze dne 12.6.2020 zaslanou žalované advokátem žalobce před podáním žaloby s dokladem o odeslání. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2849 a násl. obč. zákoníku o pojištění majetku a z § 2861 a násl. o pojištění odpovědnosti. Výrok o úrocích z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.