12 C 368/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 353 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 353 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 3 353 Kč od 1.11.2021 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje výdaje žalobce spojené s realizací vyklizení bytu s příslušenstvím o velikosti 2+1 v obec, na adrese ulice a číslo. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaný byl nájemcem bytu žalobce číslo na uvedené adrese, po skončení nájmu byt nevyklidil a neučinil tak ani dle pravomocného rozsudku Okresního soudu v České Lípě, č.j. 37C 230/2020-18. Byt byl vyklizen až exekučně a žalobci vznikly výdaje za vyklizení bytu a sklepa, za výměnu zámků u dveří do bytu a u sklepa. Ke svým tvrzením předložil doklad o tom, že žalobce je vlastníkem domu v obec, adresa, nájemní smlouvu uzavřenou účastníky 15.10.2014, rozsudek OS Česká Lípa č.j. 37C 230/2020-18 ze 6.1.2021, usnesení OS Česká Lípa č.j. 9E 8/2021-5, z 12.5.2021 o nařízení výkonu rozhodnutí vyklizením předmětného bytu, protokol z 30.7.2021 ve věci výkonu rozhodnutí vyklizením předmětného bytu. Ze zakázkového listu firmy jméno příjmení, se sídlem adresa číslo této firmy ze dne 15.9.2021 soud zjistil, že žalobce uhradil za vyklizení předmětného bytu 3 353 Kč. Žalobce soudu předložil předžalobní výzvu k plnění ze 4.10.2021, kterou vyzval žalobce k zaplacení předmětné částky do 31.10.2021. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě zcela vyhověl, právní posouzení věci vychází z § 2910 obč. zák., o náhradě škody způsobené porušením zákonné povinnosti. Žalovaný porušil své povinnosti stanovené v § 2292 a § 2993 obč. zák., když po skončení doby nájmu byt nevyklidil a neodevzdal řádně žalobci. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta podle § 7 vyhl.č. 177/96Sb., za 3,5 úkonu právní služby po 1 000 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby a účast při jednání 17.1.2022). Advokátu dále náleží k uvedeným úkonům paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96Sb. Součástí nákladů řízení je DPH ve výši 21% z částky 4 700 Kč, tj. 987 Kč, celkem takto vypočtené náklady řízení činí 6 687 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.