12 C 378/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného dle CEO bytem adresa , o zaplacení 7 332,50 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplati žalobci 7 332, 50 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 6 060, 50 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení a náklady řízení ve výši 3 667 Kč k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení] advokáta se sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žádal přiznání shora uvedené částky, která představuje platby za zboží, objednané žalovaným na stránkách e-shopů. V žalobě uvedl, že dne 6. 2. 2020 uzavřel s žalovaným smlouvu k službě Twisto účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky, smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobce poskytuje na základě smlouvy zákazníkům službu, dle které se zavazuje zaplatit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od smlouvy neodstoupí do 14 dnů od zaplacení od doručení zboží, zavazuje uhradit kupní cenu žalobci. Žalobce má s vybranými e-shopy uzavřené rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, jejichž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení kupní ceny z uzavřených kupních smluv. Žalovaný využil služby za 6 060,50 Kč, dále měl povinnost zaplatit žalobci 2 814 Kč za poplatky za prodloužení splatnosti dle obchodních podmínek žalobce, žalovaný však zaplatil pouze 1 572 Kč. Ke svým tvrzením předložil podmínky služby Twisto účet platné ke dni 29.8.2019 s ceníkem, smlouvu k službě Twisto účet z 6.2.2020, smlouvy se společnostmi, za jejichž služby je umožněna platba prostřednictvím služby Twisto a přehled objednávek žalovaného s vyúčtováním za únor 2020, březen 2020, duben 2020 a květen 2020. Doložena byla také předžalobní výzva k úhradě dluhu z 28.1.2021 s dokladem o odeslání. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 1741 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není jako typ smlouvy upravena. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci také úroky z prodlení, výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Za účast při jednání dne 10.1.2022 náleží advokátu odměna dle § 7 vyhl. č.177/96 Sb. za 1 500 Kč a náhrada paušálních výdajů podle § 13 odst.3 vyhl.č.177/96 Sb. ve výši 300 Kč. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 2 700 Kč, tj. 567 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 667 Kč.