12 C 383/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Kračmarem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 38 182,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 182,60 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 919,14 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 870,36 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 941,09 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 344,51 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 706 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalované zaplacení částky celkem 38 182,60 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 4. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni a distribuční služby řádně a včas dohodnutou platbu. Žalobkyní provedené vyúčtování služeb a žalovanou zaplacených záloh za období 6. 11. 2022 – 7. 3. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 4 459,14 Kč splatným dne 27. 3. 2023, za období 8. 3. 2023 – 29. 9. 2023 pak nedoplatkem ve výši 5 870,36 Kč splatným dne 17. 10. 2023. Žalovaná přitom po splatnosti uhradila na uvedené nedoplatky celkem 2 540 Kč. Žalobkyně v souvislosti s tím, že dne 3. 10. 2023 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, požadovala po žalované i zaplacení poplatku 907,50 Kč splatného dne 17. 10. 2023, jakož po ní požadovala s odkazem na obchodní podmínky i zaplacení částky 720 Kč za odeslání celkem tří upomínek k úhradě dluhu.

2. Dále žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 31. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu do téhož odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala dodaný plyn odebrat a uhradit za něj a distribuční služby řádně a včas dohodnutou platbu. Žalobkyní provedené vyúčtování služeb a žalovanou zaplacených záloh za období 14. 11. 2022 – 26. 5. 2023 skončilo nedoplatkem ve výši 29 241,09 Kč splatným dne 13. 6. 2023, za období 27. 5. 2023 – 25. 10. 2023 pak nedoplatkem ve výši 3 344,51 Kč splatným dne 13. 11. 2023. Žalovaná přitom po splatnosti uhradila na uvedené nedoplatky celkem 4 300 Kč. Žalobkyně pak po žalované požadovala s odkazem na obchodní podmínky i zaplacení částky 480 Kč za odeslání celkem dvou upomínek k úhradě dluhu.

3. Žalovaná se k žalobkyní uplatněnému nároku nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. Soud návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a předvolání k jednání nařízenému na den 28. 8. 2025 doručoval žalované postupem podle § 50m zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), tedy na adresu místa jejího trvalého pobytu, kterým je sídlo ohlašovny. Žalované byly shora uvedené písemnosti doručeny fikcí dne 18. 8. 2025, tj. méně než 10 dnů přede dnem konání jednání. Soud však devítidenní lhůtu k přípravě na jednání, kterou žalovaná měla (resp. mohla mít), považoval s ohledem na to, že se nejednalo po skutkové ani po právní stránce o složitý případ, za dostatečnou.

4. Soud věc projednal na jednání konaném dne 28. 8. 2025. Žalobkyně se z tohoto jednání řádně a včas omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila a ani včas z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne 4. 11. 2022 elektronicky sjednala se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly ceníky žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a řádně a včas hradit platbu za její dodávku a distribuční služby (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 4. 11. 2022).

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku na spotřebované elektřině a službách vzniklého za období 6. 11. 2022 – 7. 3. 2023 ve výši celkem 4 459,14 Kč a splatného do 27. 3. 2023 (viz daňový doklad č. číslo vystavený dne 12. 3. 2023) a dále pak k zaplacení nedoplatku na spotřebované elektřině a službách vzniklého za období 8. 3. 2023 – 29. 9. 2023 ve výši celkem 5 870,36 Kč a splatného do 17. 10. 2023 (viz daňový doklad č. číslo vystavený dne 3. 10. 2023).

7. Žalovaná uhradila dne 15. 6. 2023 částku 1 000 Kč a dne 2. 6. 2023 částku 1 540 Kč, které žalobkyně započetla na nedoplatek ve výši 4 459,14 Kč (viz část úhrady číslo v aplikaci CEPR).

8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, a to do 17. 10. 2023 (viz daňový doklad č. číslo vystavený dne 3. 10. 2023).

9. Dále žalobkyně v celkem třech upomínkách vyfakturovala – s odkazem na všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny – žalované poplatek ve výši 240 Kč, a to jako náklad spojený s vymáháním pohledávek specifikovaných v té které upomínce. Jednotlivé poplatky byly splatné dne 24. 5. 2023, 26. 7. 2023 a dne 21. 9. 2023 (viz daňové doklady č. číslo, č. číslo a č. číslo).

10. Žalovaná dne 31. 10. 2022 elektronicky sjednala se žalobkyní rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly ceníky žalobkyně a její všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala dodaný plyn odebrat a řádně a včas hradit platbu za jeho dodávku a distribuční služby (viz smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 10. 2022).

11. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku na spotřebovaném plynu a službách vzniklého za období 14. 11. 2022 – 26. 5. 2023 ve výši celkem 29 241,09 Kč a splatného do 13. 6. 2023 (viz daňový doklad č. číslo vystavený dne 30. 5. 2023) a dále pak k zaplacení nedoplatku na spotřebovaném plynu a službách vzniklého za období 27. 5. 2023 – 25. 10. 2023 ve výši celkem 3 344,51 Kč a splatného do 13. 11. 2023 (viz daňový doklad č. číslo vystavený dne 30. 10. 2023).

12. Žalovaná uhradila dne 24. 7. 2023 částku 1 300 Kč, dne 1. 6. 2023 částku 2 000 Kč a dne 17. 4. 2024 částku 1 000 Kč, které žalobkyně započetla na nedoplatek ve výši 29 241,09 Kč (viz část úhrady číslo v aplikaci CEPR).

13. Dále žalobkyně v celkem dvou upomínkách vyfakturovala – s odkazem na všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu – žalované poplatek ve výši 240 Kč, a to jako náklad spojený s vymáháním pohledávek specifikovaných v té které upomínce. První poplatek byl splatný dne 21. 7. 2023, druhý pak dne 17. 10. 2023 (viz daňové doklady č. číslo, č. číslo).

14. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a dodávky plynu účinných od 4. 3. 2022 může žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč (viz všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022 a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 4. 3. 2022 v aplikaci CEPR).

15. Dne 2. 9. 2024 byla žalované na adresu místa jejího trvalého pobytu zaslána právním zástupcem žalobkyně výzva k zaplacení dluhu (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne 2. 9. 2024 včetně poštovního podacího archu v aplikaci CEPR).

16. Na základě shora popsaných dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

17. Žalovaná elektronicky sjednala se žalobkyní dne 4. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná se přitom smluvně zavázala řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalované vznikl za období 6. 11. 2022 – 7. 3. 2023 nedoplatek na spotřebované elektřině a službách ve výši 4 459,14 Kč splatný do 27. 3. 2023, na který žalobkyně uhradila celkem 2 540 Kč, a dále za období 8. 3. 2023 – 29. 9. 2023 nedoplatek ve výši 5 870,36 Kč splatný do 17. 10. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč splatný do 17. 10. 2023 a celkem třikrát poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, tedy ve výši dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022.

18. Dále žalovaná elektronicky sjednala se žalobkyní dne 31. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované sdružené služby dodávky plynu do téhož odběrného místa. Žalovaná se přitom smluvně zavázala řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Žalované vznikl za období 14. 11. 2022 – 26. 5. 2023 nedoplatek na spotřebovaném plynu a službách ve výši 29 241,09 Kč splatný do 13. 6. 2023, na který žalovaná uhradila celkem 4 300 Kč, a dále za období 27. 5. 2023 – 25. 10. 2023 nedoplatek ve výši 3 344,51 Kč splatný do 13. 11. 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalované celkem dvakrát poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, tedy ve výši dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 4. 3. 2022.

19. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „energetický zákon“), a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

20. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

21. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

22. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z., jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny a sdružené služby dodávky plynu, žalovaná však svou povinnost zaplatit žalobkyni řádně a včas vyúčtované ceny za spotřebovanou elektřinu, spotřebovaný plyn a distribuční služby nesplnila a ocitla se tak v prodlení s úhradou těchto cen. Žalobkyně má tak vůči žalované nárok na zaplacení žalovanou dosud neuhrazené ceny za spotřebovanou elektřinu, spotřebovaný plyn a za související distribuční služby ve výši celkem 36 075,10 Kč (1 919,14 Kč + 5 870,36 Kč + 24 941,09 Kč + 3 344,51 Kč), jakož má i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částek vyúčtovaných nedoplatků (žalobkyní ponížených o částečné úhrady ze strany žalované), a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých, shora uvedených, daňových dokladů (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

23. Jako oprávněný soud shledal rovněž nárok žalobkyně na zaplacení celkem 5 poplatků za upomínku s výzvou k úhradě po 240 Kč za každou z upomínek, tedy celkem 1 200 Kč. Tento nárok žalobkyně vychází z ujednání ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny a všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu, nejedná se přitom o ujednání nejasná, nesrozumitelná nebo překvapivá, soud je nehodnotí ve vztahu k žalované jako spotřebiteli ani jako nepřiměřená.

24. Soud žalobkyni přiznal i nárok na zaplacení poplatku ve výši 907,50 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného daňového dokladu. Ačkoliv žalobkyně neuvedla žádné smluvní ujednání, na jehož základě by mohla žalované tento poplatek vyúčtovat, podle obsahu jde o náhradu interních nákladů žalobkyně na odpojení elektřiny v odběrném místě, které vznikly v důsledku již dlouhodobého neplnění smluvních povinností ze strany žalované, a je tak zcela po právu, aby tyto náklady nesla žalovaná (§ 2909 a násl. o. z.).

25. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalované povinnost nahradit jí náklady řízení ve výši celkem 3 706 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 528 Kč a mimosmluvní odměny za zastoupení advokátem v souhrnné výši 2 178 Kč stanovené podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a to za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání návrhu ve věci samé) při sazbě za úkon ve výši 500 Kč, k tomu paušální částka za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 × 100 Kč) a daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

27. O plnění k rukám advokáta žalobkyně a o lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nebude-li uložená povinnost splněna žalovanou dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.