12 C 55/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizený předat žalobci byt [číslo] o velikosti 3+1, ve 4. podlaží v domě [adresa] v [obec], [ulice] ulici, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal, aby žalované bylo uloženo vyklidit předmětný byt. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že dříve byla uživatelkou bytu paní [jméno] [příjmení], která 30.12.2020 zemřela a žalovaná v tomto bytě zůstala bydlet. Nájem bytu však zanikl paní [příjmení] již dnem 30.4.2010 na základě výpovědi nájmu. V řízení o pozůstalosti po paní [příjmení] bylo rozhodnuto o tom, že žalovaná má nárok na výplatu vypořádacího podílu vůči žalobci, neboť nájem bytu zanikl. Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu s tím, že její žádosti o sjednání nájmu bytu nebylo vyhověno. Žalovaná však předmětný byt nevyklidila.

2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Podle §1042 občanského zákoníku se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje, nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

4. V posuzovaném případě soud zjistil z výpovědi z nájmu bytu, že byla dána paní [jméno] [příjmení] žalobcem dne 11.1.2010 ve vztahu k nájmu předmětného bytu. Z rozsudku Okresního soudu v České Lípě č.j. 37C 203/2010-10, který nabyl právní moci 16.2.2011, bylo zjištěno, že žalované [jméno] [příjmení] bylo uloženo předmětný byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci. Soud dospěl k závěru, že žalovaná [jméno] [příjmení] užívá tento byt bez právního důvodu.

5. Z usnesení Okresního soudu v České Lípě 12D 55/2021-34 bylo dále zjištěno, že žalované byl vydán dodatečně najevo vyšlý majetek po [jméno] [příjmení], a to podíl v [anonymizováno] [obec] ve výši základního členského vkladu 1 000 Kč a také nárok vůči [anonymizováno] [obec] na výplatu vypořádacího podílu ve výši 22 180 Kč.

6. Z dopisu žalobce žalované ze dne 22.11.2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k vyklizení a předání předmětného bytu. Dopisem z 26.1.2022 žalobce sdělil žalované, že její žádosti o sjednání nájmu k předmětnému bytu nebylo vyhověno.

7. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalované, která bez právního důvodu do vlastnického práva žalobce zasahuje tím, že užívá žalobcův byt bez právního důvodu. Proto bylo žalobě zcela vyhověno.

8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem.