14 C 458/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 406 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 406 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12 000 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12 000 Kč od 5. 7. 2018 do 31. 8. 2019 kapitalizovaným částkou 1 248,66 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěru Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 7. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 406 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku

I. Svůj návrh odůvodnila tím, že společnost právnická osoba (původní věřitel) uzavřela s žalovaným (dlužníkem) dne 4. 6. 2018 úvěrovou smlouvu číslo na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 12 000 Kč. Dlužník byl povinen věřiteli splatit úvěr do 4. 7. 2018. Dlužník nesplatil úvěr řádně a včas. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 30. 10. 2019, žalovanému bylo postoupení oznámeno. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně skutečně došlo k uzavření shora specifikované úvěrové smlouvy, na základě níž vyčerpal žalovaný shora uvedenou částku, nesplnil své povinnosti ze smlouvy, neuhradil dluh, a proto je povinen uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně příslušenství. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina 12 000 Kč, nesplacený poplatek včetně úroku za poskytnutí úvěru 2 880 Kč, smluvní pokuta 1 406 Kč zahrnutá do částky 13 406 Kč (dlužná jistina a smluvní pokuta), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 5. 7. 2018 do 31. 8. 2019 ve výši 1 248,66 Kč. Právní poměry účastníků se řídí ust. § 2395 a násl. Zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Postoupení pohledávky je v souladu s ustanovením § 1895 o. z. a nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 406 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 150 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 220,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.