15 C 106/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 099,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 099,99 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení a ve výši 9,75 % ročně z částky 2 100 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 099,99 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřela s žalovaným dne 5. 12. 2018 a dne 17. 12. 2018 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součásttí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [anonymizováno]. Na základě účastnických smluv se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. [anonymizováno] poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení Huawei Y5 2018 - černý. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne 5. 12. 2018 bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení (1 Kč) a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Žalovaný však splátky řádně nehradil. Pohledávka za žalovaným byla [anonymizováno] postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka ve výši 4 099,99 Kč podmíněnou slevu ve výši 1 999,99 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 100 Kč. Konkrétně žalovaný neuhradil následující vyúčtování: 1) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 18. 6. 2019 – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč 2) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 18. 6. 2019 – Vyúčtování splátek za zařízení ve výši 2 100 Kč Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim výzva byla doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 5. 12. 2018 a ze dne 17. 12. 2018, vyúčtováním služeb [číslo] [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem tarifů a služeb, předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání. V tomto případě bylo prokázáno, že součásti účastnické smlouvy bylo i ujednání o koupi označeného koncového zařízení. Bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádně hradit vyúčtování služeb a tím tedy porušil podmínky pro poskytnutí slevy. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému doplatek kupní ceny ve výši 1 999,99 Kč. V tomto případě byla sjednána odkládací podmínka dle § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka řádného plnění smluvních povinností, žalovaný je povinen k doplacení poskytnuté slevy 1 999,99 Kč. Dále žalobkyně shora uvedenými listinnými důkazy prokázala sjednání splátek a úhradu kupní ceny za poskytnuté zařízení, kdy žalovaný řádně nehradil splátky za koncové zařízení ve výši 100 Kč měsíčně a došlo tak v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného k zesplatnění celého dluhu (2 100 Kč). Pohledávka za žalovaným byla [anonymizováno] postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 099,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, smlouvách a dlužném plnění.