15 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 333 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 20 333 Kč od 5. 7. 2018 do zaplacení, částku 147 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 147 Kč od 20. 10. 2018 do zaplacení, částku 9 854 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 854 Kč od 13. 2. 2019 do zaplacení, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 392 Kč k rukám právního zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 30 544 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 19. 9.2017 do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit právnická osoba Prodej řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku.. Postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. Společnost právnická osoba anonymizováno zaslala žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny číslo za období 27. 9. 2017 do 11. 6. 2018 na částku 20 333 Kč po odečtení zálohových plateb. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky 2. Dále žalovaný uzavřel se právnická osoba anonymizováno dne 17. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a uhradit právnická osoba anonymizováno řádně a včas dohodnutou platbu za jeho dodávku. Žalobce vyúčtoval dodaný plyn fakturou či. číslo za období od 29. 5.- 2018 do 29. 8. 2018 na částku 147 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky.

3. Nakonec společnost právnická osoba uzavřela s žalovaným dne 23. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a uhradit právnická osoba anonymizováno řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Fakturou číslo za období od 26. 6. 2018 do 25. 1. 2019 dodavatel vyúčtoval částku 9 854 Kč za dodanou elektřinu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradu svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky. 4. právnická osoba dne 13. 10. 2017 jako postupitel postoupila uvedené pohledávky na právnická osoba s.r.o. Dopisem ze dne 1 23. 3. 2021 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky a zároveň jej žalobce vyzval k plnění a zaslal předžalobní výzvu.

5. Žalovaný se k jednání soudu k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 14. 2. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

6. Žalobce doložil skutková tvrzení těmito listinnými důkazy: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ulice a číslo, obec – část obce ze dne 23. 4. 2018, mimořádnou fakturou za sdružené dodávky elektřiny ev. číslo za fakturační období 26. 6. 2018 – 25. 1. 2019 na částku 9 854 Kč splatnou na 12. 2. 2019; smlouvou o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo ulice a číslo, obec – část obce ze dne 27. 4. 2019, mimořádnou fakturou ev. číslo za období od 29. 5. 2018 do 29. 8. 2018 na částku 147 Kč splatnou 19. 10. 2018; smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ulice a číslo, obec – část obce ze dne 19. 9. 2017; mimořádnou fakturou pro sdružené služby dodávky elektřiny ev. číslo za období od 27. 9. 2017 do 11. 6. 2018 na částku 20 333 Kč splatnou 4. 7. 2018; všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem elektřiny, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017; předávacím protokolem, potvrzením kupní ceny, oznámením o postoupení pohledávek vč. poštovního podacího archu a předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2021 a poštovním podacím archem.

7. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.

8. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky 9. Shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávky žalobce prokázal, že předmětnou pohledávku nabyl v uvedené výši. a v souladu s § 1895 a násl. občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ), Smlouvou o dodávce elektřiny byl prokázán smluvní závazkový vztah mezi společností právnická osoba (postupitelem) a žalovaným. Shora uvedenými důkazy žalobce prokázal nárok na úhradu shora uvedených faktur za dodávku elektřiny a plynu do sjednaných odběrných míst. Nárok žalobce na dodávky elektřiny i na dodávku plynu je uplatněn v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními elektřiny. Dále bylo prokázáno, že žalobce v souladu se smluvním ujednáním dodával do uvedených odběrných míst, jak plyn tak elektřinu v množství, zjištěném příslušnými odečty měřidel. Soud tedy vyhověl žalobě na úhradu dodaných komodit v souladu s vyúčtováním za každé období a rozhodl o povinnosti žalovaného k plnění, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny v sazbě dle vládního nařízení 351/2013 Sb.

11. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 1 241 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. 177/96 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 800 Kč ve výši 21%, tj. částku 378 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobce 3 392 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny a plynu, které nabyl postoupením, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.