15 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 875 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, 8,25% ročně z částky 10 075 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení, 8,25% ročně z částky 8 450 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení, 8,5% ročně z částky 5 460 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 381 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 060 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy dne 13. 8. 2020, 26. 8. 2020, 25. 11. 2020 a 10. 5. 2021. Žalobkyně zjistila údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel neměl v prvním případě od 16. 9. 2019 do 17. 2. 2020, tj. 155 dnů, v druhém případě od 18. 3. 2020 do 31. 5. 2020, tj. 75 dnů, v třetím případě od 1. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 130 dnů a ve čtvrtém případě od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020, tj. 84 dnů k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 10 075 Kč v prvním případě (155 dnů x 65 Kč), 4 875 Kč v druhém případě (75 dnů x 65 Kč), 8 450 Kč ve třetím případě (130 dnů x 65 Kč) a 5 460 Kč ve čtvrtém případě (84 dnů x 65 Kč). Žalobkyně má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč v každém jednotlivém případě (4 x 300 Kč). Celkový nárok žalobkyně tedy činí 30 060 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek ani po odeslání předžalobních výzev ze dne 15. 9. 2021, 22. 9. 2021, 30. 9. 2021 a 6. 10. 2021.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvou k úhradě ze dne 13. 8. 2020, 26. 8. 2020, 25. 11. 2020 a 10. 5. 2021, upomínkami, předžalobními výzvami ze dne 15. 9. 2021, 22. 9. 2021, 30. 9. 2021 a 6. 10. 2021 a poštovním podacím archem. K výzvě soudu Městský úřad Česká Lípa, odbor dopravy, dne 27. 5. 2022 sdělil, že předmětné vozidlo registrační značka je evidováno v centrálním registru silničních vozidel, kdy jako vlastník/provozovatel byl v předmětném období evidován pan celé jméno žalovaného (žalovaný).

8. V tomto případě výpisy z databáze žalobkyně a zprávou anonymizováno obec bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný po dobu uvedenou v žalobě neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 30 060 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen zaplatit dle vyhlášky 205/1999 Sb. ve výši 1 200 Kč O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 203 Kč a odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 %, tj. 378 Kč Celkem činí náklady řízení 3 381 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.