15 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 945 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 835 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 835 Kč od 24.11.2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky 300 Kč; částku 6 110 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 6 110 Kč od 6.1.2021 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky 300 Kč, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 14 945 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 číslo, registrační značka VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 28. 11. 2019 do 1. 3. 2020, tedy 95 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 9. 9. 2020, která byla doručena dne 24. 9. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 93 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 8 835 Kč (95 X 93 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

2. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 22.2. 2020 do 30. 6. 2020, tedy 130 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 22. 10. 2020, která byla doručena 6. 11. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6110 Kč (130 X 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 17. 6. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku ze dne 9. 9. 2020, upomínkou, výzvou k úhradě ze dne 22. 10. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021, spolu s dokladem o odeslání.

8. Městský úřad V obec sdělil soudu, že ve shora uvedeném období je vozidlo tov. zn. BMW, obchodního označení 528 I, r.z. číslo číslo registrováno na žalovaného celé jméno žalovaného. Dále sdělili, že vozidlo tov. zn. Peugeot 106, r.zu. 3H6 číslo bylo v období od 31. 7. 2019 do 2. 3. 2020 evidován jako vlastník jméno příjmení, datum narození. Žalobce k výzvě soudu k prokázání pasivní legitimace žalovaného předložil listinu o výsledku svého šetření a kupní smlouvu uzavřenou mezi prodávajícím jméno příjmení a kupujícím celé jméno žalovaného o prodeji vozidla Peugeot 106, r.z. 3H6 číslo, smlouva je datována 6. 10. 2019.

9. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem vozidla BMW a dále byl i vlastníkem vozidla Peugeot 106 dle uzavřené kupní smlouvy. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel obou vozidel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

10. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch a pro mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce