15 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba právnická osoba (dále jen„ právnická osoba“) uzavřela s žalovaným dne 18. 12. 2018 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky právnická osoba. Na základě účastnické smlouvy se právnická osoba zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. právnická osoba poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení Huawei Y6 Prime 2018 - modrý. Žalovaný však řádně neplnil podmínky dohodnuté ve smlouvě a proto mu byla poskytnutá sleva ve výši 4 000 Kč doúčtována vrubopisem číslo. Žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla právnická osoba postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim výzva byla doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená účastnickou smlouvou číslo ze dne 18. 12. 2018, vyúčtováním služeb číslo všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem tarifů a služeb, předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání, smlouvou o postoupení pohledávek. V tomto případě bylo prokázáno, že součásti účastnické smlouvy bylo i ujednání o koupi označeného koncového zařízení. V tomto případě byla sjednána odkládací podmínka dle § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka řádného plnění smluvních povinností, žalovaný je povinen k doplacení poskytnuté slevy 4 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému doplatek kupní ceny ve výši 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla anonymizováno postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 099,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, smlouvách a dlužném plnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., protože žalovaná částka nepřesahuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.