15 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“) uzavřela s žalovaným dne 18. 12. 2018 Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba]. Na základě účastnické smlouvy se [právnická osoba] zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. [právnická osoba] poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení Huawei Y6 Prime 2018 - modrý. Žalovaný však řádně neplnil podmínky dohodnuté ve smlouvě a proto mu byla poskytnutá sleva ve výši 4 000 Kč doúčtována vrubopisem [číslo]. Žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim výzva byla doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 18. 12. 2018, vyúčtováním služeb [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem tarifů a služeb, předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání, smlouvou o postoupení pohledávek. V tomto případě bylo prokázáno, že součásti účastnické smlouvy bylo i ujednání o koupi označeného koncového zařízení. V tomto případě byla sjednána odkládací podmínka dle § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka řádného plnění smluvních povinností, žalovaný je povinen k doplacení poskytnuté slevy 4 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému doplatek kupní ceny ve výši 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla [anonymizováno] postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 099,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, smlouvách a dlužném plnění.