15 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 027 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 027 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 027 Kč od 20. 2. 2018 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 227 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne datum a datum uzavřela s žalovaným Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě smluv žalovaný užíval služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel číslo a číslo. Poskytované a využívané služby byly žalovanému pravidelně měsíčně vyúčtovány, za služby byly žalovanému vystaveny faktury číslo číslo číslo. Za období od 23. 10. 2017 do 31. 1. 2018 žalovaný na vystavených fakturách dluží částku ve výši 3 027 Kč, kterou nezaplatil ani po opakovaném zaslání upomínek žalobkyní. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne datum a datum účastnické smlouvy číslo číslo na tel. číslo číslo na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu. Fakturou číslo za tel. číslo se splatností 11. 12. 2017 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 520 Kč, fakturou číslo za tel. číslo se splatností 18. 1. 2018 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 564 Kč a fakturou číslo za tel. číslo se splatností 19. 2. 2018 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 943 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvy ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve kterých se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací žalovanému. Žalobkyně žalovanému tyto služby poskytla a vyúčtovala za ně žalovanému celkem částku 3 027 Kč. Žalovaný dosud tuto částku nezaplatil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Dále soud uložil žalovanému povinnost k náhradě paušální náhrady nákladů ve výši 200 Kč, a to 100 Kč za předžalobní výzvu a 100 Kč za sepis žaloby dle vyhl. č. 254/2015 Sb. O povinnosti k úhradě této částky soud rozhodl ve výroku o náhradě nákladů řízení a nikoli ve výroku o úhradě dlužné jistiny. Celkem činí náklady řízení částku 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř., protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce