15 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 970 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 4 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 970 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 560 Kč od 25. 9. 2018 do 7. 7. 2021 ve výši 1 789 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 3 560 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 210 Kč od 25. 9. 2018 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 667 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 7 970 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že její právní předchůdce [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] o rizikovém životním pojištění na dobu určitou do 24. 4. 2050 s počátkem pojištění ke dni 25. 4. 2018. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně ve výši 1 554 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 4. 2018. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnosti zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 24. 9. 2018 z důvodu neplacení. Žalovaný dluží pojistné za období od 25. 4. 2018 do 24. 9. 2018 ve výši 7 560 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky a částky 210 Kč za správní náklady související se správou pojistné smlouvy po dobu trvání pojištění. Žalovaný neuhradil dlužné plnění ani po odeslání předžalobní upomínky dne 3. 9. 2019. Dne 9. 7. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do jistiny ve výši 4 000 Kč zpět s tím, že žalovaný dne 7. 7. 2021 jistinu částečně uhradil.

2. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] na žalobkyni, a to notářským zápisem ze dne [datum].

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 4 000 Kč předtím, než bylo o věci rozhodnuto, soud řízení v této části zastavil.

5. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě pojistnou smlouvou o rizikovém životním pojištění [číslo] ze dne [datum], výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 6. 2018, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 12. 10. 2018, upomínkou vyhotovenou žalobkyní dne 13. 12. 2018, notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 3. 9. 2019 a poštovním podacím archem.

6. Žalobkyně tedy prokázala, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Podle § 2872 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“), má žalobce právo na úhradu pojistného do zániku smlouvy. Soud tedy žalobě o zaplacení dlužného pojistného za pojistné období od 25. 4. 2018 do 24. 9. 2018 ve výši 3 560 Kč vyhověl. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na úhradu upomínacích poplatků ve výši 200 Kč. Povinnost k úhradě poplatku není stanovena ve smluvních ujednáních, ale pouze v pojistných podmínkách a Sazebníku. Soud tedy neshledal důvodným nárok z titulu poplatků, tedy smluvních pokut. Nicméně soud dospěl k závěru, že částka 200 Kč v podstatě odpovídá nákladům vynaložených na poštovné a vyhotovení upomínky, a proto uložil žalovanému i tuto povinnost. Zároveň žalobkyni přiznal i částku ve výši 210 Kč představující správní náklady související se správou pojistné smlouvy.

8. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), z odměny za právní zastoupení za jeden úkon právní služby ve výši 1 500 Kč dle § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (částečné zpětvzetí žaloby), 4 x paušální náhrada hotových výdajů (3 x 100 Kč, 1 x 300 Kč) za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 2 700 Kč, tj. 567 Kč Celkem činí náklady řízení 3 667 Kč.