15 C 177/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 748 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 21 136 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 925 Kč od 17.3.2020 do zaplacení, 10% ročně z částky 1 032 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, 8,25% ročně 2 975 Kč od 15.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně z částky 7 912 Kč od 21.10.2020 do zaplacení, 8,25% ročně z částky 4 794 Kč od 3.11.2020 do zaplacení a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu nároku na zaplacení částky 7 610 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 310 Kč od 23.12.2020 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 249 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28 748 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 850cm3 - 2 500 cm3, registrační značka VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 9. 8. 2019 do 22. 9. 2019, tedy 45 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 31. 1. 2020, která byla doručena dne 15. 2. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 2 925 Kč (45 X 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

2. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, příjmení bankovní účet je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 31. 7. 2019 do 11. 8. 2019, tedy 12 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 12. 2. 2020, která byla doručena 27. 2.. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 1 032 Kč (12 X 86 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

3. Žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 cm3 – 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 31.8. 2019 do 23. 11. 2019, tedy 85 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 30. 4. 2020, která byla doručena dne 15. 5.. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 35 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 2 975 Kč (85 X 35 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

4. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka VIN kód je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 31. 7. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 92 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 6. 8. 2020, která byla doručena 21. 8.2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 7 912 Kč (62 x 86 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

5. V pátém případě žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 1 85 cm3, registrační značka VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 5. 2. 2020 do 16. 5. 2020, tedy 102 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 19. 8. 2020, která byla doručena dne 3. 9. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 2 975 Kč (102 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

6. V šestém případě žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka VIN kód je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 6. 11. 2019 – 29. 1. 2020, tedy 85 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 8. 10. 2020, která byla doručena 23. 10. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 7 310 Kč (85 x 86 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

7. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 8. 9. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Soud se v tomto případě zabýval každým z šesti nároků zvlášť. K vozidlu registrační značka VIN kód soud posoudil dále uvedené důkazy. Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidován jméno příjmení, datum narození. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol z 30. 1. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena kupní smlouva uzavřena mezi jméno příjmení a žalovaný ze dne 1. 8. 2019, jejímž předmětem bylo shora uvedené vozidlo. Nakonec byl předložen dopis, ve kterém jméno příjmení předkládá žalobci uvedenou kupní smlouvu s tvrzením, že v období od 9. 8. 2019 do 22. 9. 2019 již vozidlo nevlastnil. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný dle uzavřené kupní smlouvy byl v období uvedeném v žalobě vlastníkem předmětného vozidla a neměl jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve v Celkové výši 3 225 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

12. K vozidlu registrační značka, příjmení bankovní účet soud posoudil dále uvedené důkazy. Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidován jméno příjmení, datum narození. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol z 12. 2. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena kupní smlouva uzavřena mezi jméno příjmení jako prodávajícím a žalovaným ze dne 29. 7. 2019, jejímž předmětem bylo shora uvedené vozidlo. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný dle uzavřené kupní smlouvy byl v období uvedeném v žalobě vlastníkem předmětného vozidla a neměl jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve v Celkové výši 1 332 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

13. K vozidlu registrační značka, VIN kód soud posoudil dále uvedené důkazy. Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidována jméno příjmení, narozena 14. 4. 1965. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol z 30. 4.. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena kupní smlouva uzavřena mezi jméno příjmení jako prodávající a žalovaným ze dne 26. 8. 2019, jejímž předmětem bylo shora uvedené vozidlo. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný dle uzavřené kupní smlouvy byl v období uvedeném v žalobě vlastníkem předmětného vozidla a neměl jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve v Celkové výši 3 275 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

14. K vozidlu registrační značka VIN kód soud posoudil dále uvedené důkazy- Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidován jméno příjmení, datum narození. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol z 6. 8. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena kupní smlouva uzavřena mezi jméno příjmení jako prodávajícím a žalovaným ze dne 22. 8. 2019, jejímž předmětem bylo shora uvedené vozidlo. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný dle uzavřené kupní smlouvy byl v období uvedeném v žalobě vlastníkem předmětného vozidla a neměl jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve v Celkové výši 8 212 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

15. K vozidlu registrační značka VIN kód soud posoudil dále uvedené důkazy. Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidována jméno příjmení, datum narození. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol z 19. 8. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena kupní smlouva uzavřena mezi jméno příjmení jako prodávající a žalovaným ze dne 4. 2. 2020, jejímž předmětem bylo shora uvedené vozidlo. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný dle uzavřené kupní smlouvy byl v období uvedeném v žalobě vlastníkem předmětného vozidla a neměl jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve v Celkové výši 5 094 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

16. K vozidlu registrační značka VIN kód soud posoudil dále uvedené důkazy. Ze zprávy stát. instituce anonymizována dvě slova datum bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel je evidován obec obec, IČO. Žalobce soudu předložil výzvu k úhradu příspěvku k tomuto vozidlu pod variabilní symbol ze dne 8. 10. 2020, včetně dokladu pošty o odeslání a doručení zásilky. Dále byla předložena faktura číslo vystavená dne 4. 11. 2019 právnická osoba cars právnická osoba pro odběratele celé jméno žalovaného, splatná 4. 11. 2019. Předmětem fakturace bylo uvedené vozidlo. Nicméně není zřejmé, že na žalovaného skutečně přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Fakturující společnost nebyla evidována jako vlastník. Bez dalších důkazů tedy nelze jednoznačně tvrdit, že žalovaný nabyl vozidlo od evidovaného vlastníka. Skutečnost, že žalovaný zřejmě uhradil cenu za prodej vozidla, není jednoznačným důkazem o přechodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu na žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalobce nedostavil k ústnímu jednání soudu, nemohl být soudem poučen dle § 118 a o.s.ř. a za této situace tedy neunesl důkazní břemeno o tom, že žalovaný je vlastník, popř. provozovatel v tomto odstavci uvedeného vozidla. Z těchto důvodů soud tedy zamítl žalobu o zaplacení příspěvku, včetně nákladů za uplatnění ve výši 7 610 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

17. V tomto řízení měl žalobce procesní úspěch v rozsahu74 % a po započtení procesního úspěchu žalovaného v rozsahu 26 % má nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 48 Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 1 150 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 2 602 Kč, žalobci bylo přiznáno 48 %, tj. částka 1 249 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce