15 C 204/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 32 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 243 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 943 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, částku 6 551 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 251 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení a částku 3 261 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 961 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částku ve výši, 13 804 Kč, a to tak, že částku 1 000 Kč uhradí do 20. 4. 2024, další částku 1 000 Kč uhradí do 20. 6. 2024 a zbývající částku bude hradit ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných na účet číslo , č. účtu, , variabilní symbol: , var. symbol, pod ztrátou výhody splátek s tím, že splátky budou hrazeny k 20. dni v měsíci a první splátka bude uhrazena do 20. 7. 2024.

II. Soud zamítá žalobu v části o zaplacení částky 5 611 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 311 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení; částky 4 624 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 324 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení a částky 4 060 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 760 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 32 350 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 – 1850 cm3, reg. zn. , SPZ, VIN , Anonymizováno, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána jako provozovatel vozidla. Žalovaná neměla k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 17. 6. 2021 do 2. 12. 2021, tedy 169 dní. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 20. 1. 2022, která byla doručena dne 4.2.. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 7 943 Kč ( 169 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

2. Dále žalobce zjistil, že k témuž vozidlu neměla žalovaná sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 3.12. 2021 do 14. 4. 2022, tedy 133 dní. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 2. 6. 2022, která byla doručena dne 17. 6. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 251 Kč ( 133 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

3. Ve třetím případě žalobce zjistil, že žalovaná neměla k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 15. 4. 2022 do 16. 6. 2022, tedy 63 dní. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 15. 9. 2022, která byla doručena dne 30. 9. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 2 961 Kč ( 63x47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč., právnická osoba, dalším případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, VIN , Anonymizováno, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána jako provozovatel vozidla. Žalovaná neměla k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 5. 2. 2021 do 31. 5. 2021, tedy 113 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 13. 1. 2022, která byla doručena dne 28. 1. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 5 311 Kč ( 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

5. Dále žalobce zjistil, že žalovaná neměla k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 tedy 92 dní. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 5. 5. 2022, která byla doručena dne 20. 5. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 4 324 Kč ( 92 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

6. V posledním případě žalovaná neměla k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 1. 9. 2021 do 19. 11.2021 tedy 80 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 23. 6. 2022, která byla doručena dne 8. 7. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 3 760 Kč ( 80 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

7. Žalovaná před soudem uvedla, že osobní vozidlo reg. zn. , SPZ, zakoila od , právnická osoba, a následně je prodala svému známému do , Anonymizováno, , protože vozidlo bylo nepojízdné a končila technická kontrola. Vozidlo předala včetně dokladů. Dále uvedla, že je skutečně vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , ovšem vozidlo neprovozuje, protože jí byly celní správou odebrány registrační značky z důvodu nějakých dluhu vůči státu, doklad předloží dodatečně, stejně jako potvrzen kupujícího o prodeji vozidla. Dále uvedla, že je od listopadu roku 2023 evidována úřadem práce a pobírá příspěvek na živobytí, doklady k tomu předložila.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvami k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla ze dne 13. 1. 2022, ze dne 20. 1. 2022, ze dne 5. 5. 2022, ze dne 2. 6. 2022, ze dne 23. 6. 2022 a ze dne 15. 9. 2022; upomínkami ze dne 8. 8. 2022, ze dne 5. 8. 2022, ze dne 5. 9. 2022, ze dne 30. 10. 2022, ze dne 24. 10. 2022, ze dne 30. 1. 2023 a předžalobními upomínkami ze dne 5. 10. 2022, ze dne 3. 10. 2022, ze dne 1. 11. 2022, ze dne 29. 11. 2022, ze dne 6. 1. 2023, ze dne 28. 3. 2023; podacími archy k výzvám, poštovními podacími archy opatřenými podacími razítky 13. 1. 2022, 5. 5. 2022, 2. 6. 2022, 23. 6. 2022, 15. 9. 2022. a předžalobním upomínkám, fakturou vystavenou dodavatelem , právnická osoba, pro odběratele , Jméno zainteresované osoby 0/0, č. , Anonymizováno, o prodeji vozidla reg. zn. , SPZ, ; kupní smlouvou uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako prodávající a , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako kupující o prodeji vozidla r.z. 4C2 1992, tov. značky , jméno FO, ze dne 17. 11. 2020 vč. přílohy č. , hodnota, z téhož data.12. , právnická osoba, v , jméno FO, sdělil soudu dne 18. 10. 2023, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, je od 6. 10. 2020 dosud akciová společnost , právnická osoba, . Vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, je od 21. 2. 2020 dosud , Jméno zainteresované osoby 0/0, .

13. Žalovaná po poučení soudu dle § 118a o.s.ř. předložila Úřední záznam, ze kterého soud zjistil, že , Anonymizováno, jak dne 18. 1. 2023 zadržela tabulky státní poznávací značky vozidla tov. zn. , jméno FO, , SPZ , SPZ, , protože bylo zjištěno, že řidička , Jméno zainteresované osoby 0/0, má nedoplatek ve výši 27 000 Kč. Dále žalovaná předložila vyhotovení kupní smlouvy , ze které bylo zjištěno , že , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako prodávající prodává kupujícímu , jméno FO, osobní automobil SPZ , SPZ, , model , jméno FO, 1.6 za kupní cenu 5 000 Kč a smlouva byla datována 20.11. 2020.

14. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaná ve všech v období uvedených v žalobě, tj. od 17. 6. 2021 do 16. 6. 2022 neměla jako vlastník a provozovatel motorového vozidla reg. zn. , SPZ, sjednané zákonné pojištění odpovědnosti.. Pokud jde o obranu žalované, bylo zjištěno, že jí sice byly celním úřadem odebrány státní poznávací značky, ale až dne 18. 1. 2023, tedy po uplynutí období, za která se žalobce domáhá příspěvku za toto nepojištěné vozidlo. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti žalované k úhradě všech příspěvků, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy ve výši 8 243 Kč, 6 551 Kč a 3 261 Kč. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

15. Žalovaná před soudem výslovně potvrdila, že vlastnické právo k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, skutečně nabyla od společnosti , právnická osoba, , ovšem namítla je vozidlo následně prodala V tomto případě soud dospěl k závěru, že žalovaná unesla důkazní břemeno a prokázala, že v žalovaných obdobích již nebyla vlastníkem vozidla. Soud vychází z kupní smlouvy, kterou žalovaná předložila v průběhu řízení. Ve smlouvě jsou označeny smluvní strany, předmět koupě a je datována 20. 11. 2020 a opatřena podpisy účastníků smlouvy. Soud již nevyžadoval od žalované potvrzení, že vozidlo je provozováno v , Anonymizováno, a že jej kupující převzal. Převzetí vozidla je patrné z uzavřené smlouvy a skutečnost, kde je vozidlo provozováno nemá význam pro toto řízení. Vozidlo je registrováno v České republice (jak potvrdil registr motorových vozidel) se všemi právními důsledky pro jeho vlastníka, které nejsou předmětem tohoto řízení. Pokud žalovaná prokázala, že od uvedeného data nebyla vlastníkem vozidla, není povinna k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Soud tedy zamítl veškeré nároky týkající se vozidla reg. zn. , SPZ, . jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Skutečnost, že žalovaná nereagovala na výzvy a upomínky žalobce, soud zohlednil ve výroku o náhradě nákladů řízení, jak bude níže uvedeno.

16. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobci přiznal náklady řízení v plné výši. Je pravdou, že žalobní nárok byl částečně zamítnut. Soud ovšem přihlédl k tomu, že dle listinných důkazů, které měl žalobce k dispozici se podání žaloby jevilo důvodné, když žalovaná je stále evidována v registru motorových vozidel jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, a ve všech obdobích, uvedených v žalobě k vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodou způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná s žalobcem nekomunikovala ani po odeslání zákonné výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, ani po odeslání několika jednoduchých výzev a předžalobních výzev. Teprve po podání žaloby v průběhu řízení žalovaná předložila shora uvedenou kupní smlouvu, a to až na výzvu soudu. Za těchto okolností soud tedy dovozuje, že žaloba byla v okamžiku jejího podání důvodná a žalobci náleží náhrada nákladů řízení v plné výši. Dle názoru soudu je třeba postupovat analogicky k § 146 odst. 2, tedy pokud by žalobce vzal žalobu v tomto rozsahu zpět, dle tohoto ustanovení by měl nárok na náhradu nákladů řízení za důvodně podanou žalobu. Soud žalobci přiznal odměnu za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě věci, sepisu předžalobní výzvy, sepisu žaloby po 300 Kč dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t) v účasti právního zástupce při 2 ústních jednáních dne 7. 12. 2023 a 22. 2. 2024 ve výši 4 840 Kč dle § 6 a 7 advokátního tarifu dle vyhl. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.). Za tyto dva úkony byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. za předchozí 3 úkony byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14 b a.t. Za cestu právního zástupce k ústnímu jednání dne 7. 12. 2023 byly přiznány cestovní náhrady za použití osobního automobilu tov. za. Hyundai, reg. zn. , SPZ, při průměrné spotřebě 3,97 l nafty/100 km, ceně 44,10 Kč/1 l a sazbě základní náhrady 5,20 Kč/1 km ve výši 1 453 Kč, a to v souladu vyhl. 467/2022 Sb. Za uvedené ústní jednání byla přiznána náhrada za ztrátu času 100 Kč za každou započatou půlhodinu, tj 600 Kč celkem. Za cestu právního zástupce k ústnímu jednání dne 22. 2. 2024 byly přiznány cestovní náhrady za použití osobního automobile tov. zn. Hyundai, reg. zn. , SPZ, při průměrné spotřebě 3,9 l nafty/100 km, ceně 38,70 Kč/1 l a sazbě základní náhrady 5,60 Kč/1 km ve výši 1 492 Kč, vzhledem k tomu, že se právní zástupce zúčastnil uvedeného dne 2 ústních jednání, byla přiznána náhrada ve výši1 poloviny, tj. 746 Kč. Na náhradu za ztrátu času bylo přiznáno za 6 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 a.t., a to opět ve výši 1 poloviny, tj. 300 Kč. Nakonec soud přiznal DPH 21 % z částky 10 339 Kč, t.j. 2171 Kč. Náklady právního zastoupení tedy činí celkovou částku 12 510 Kč. Náhradu za soudní poplatek soud přiznal ve výši 1 294 Kč. Celkem činí náklady řízení částku 13 804 Kč.

17. Pokud jde o splatnost přisouzeného plnění, soud zohlednil poměry žalované, která prokázala, že je evidována úřadem práce jako uchazečka o zaměstnání a pobírá pouze dávku v hmotné nouzi 4 680 Kč. Soud dále přihlédl k tomu, že žalovaná si v současné době doplňuje kvalifikaci a bude mít možnost pracovní uplatnění nejdříve v měsíci červenci 2024. Nicméně soud uložil žalované povinnost uhradit alespoň jednorázově částku 1 000 Kč v měsících dubnu a červnu 2024 a s účinností od 20. 7. 2024 již bude žalovaná hradit splátky po 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek, jak je podrobně uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku..