15 C 216/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Soud zrušuje vyživovací povinnost žalobce k žalované, která byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, a to s účinností ode dne datum.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal zrušení výživného stanoveného naposledy shora uvedeným rozsudkem Okresního soudu , dle kterého je žalobce povinen platit na výživu žalované částku 1 000 Kč měsíčně. Žalobce uvedl v žalobě, že žalovaná je jich plnoletá a nemá žádnou informaci o tom, zda studuje. Před soudem sdělil, že není s žalovanou v kontaktu, není mu známo její aktuální bydliště.

2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou jí bylo doručeno na adresu jejího trvalého pobytu4. 12. 2024. Dále soud kontaktoval matku žalované jméno FO, které byla výzva soudu doručena do datové schránky. Soud jí vyzval, aby sdělila aktuální místo pobytu dcery a informaci, zda a jakou konkrétní školu dcera studuje. jméno FO na výzvu soudu vůbec nereagovala. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

3. Ze spisu Okresního soudu v Litoměřicích spisová značka bylo zjištěno, že naposledy soud rozhodoval o výživném pro žalovanou rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci datum. Dle rozsudku při sociálním šetření opatrovníka u matky bylo zjištěno, že Anonymizováno navštěvuje ZŠ, měla by nastoupit do 9. třídy.

4. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, je vyživovací povinnost omezena pouze na dobu, kdy oprávněný není schopen sám se živit.

5. V tomto případě žalovaná ani její matka se soudem nekomunikovaly a tedy nepředložily žádný důkaz o tom, že žalovaná pokračuje v nějakém studiu a připravuje se na budoucí povolání. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nedostavila k ústnímu jednání, soud jí nemohl dát ani poučení podle § 118a o.s.ř. Žalovaná je zletilá je jí 19 let. Soud tedy dospěl k závěru, že pokud nebyl předložen žádný důkaz o tom, že žalovaná není schopna se sama živit, není dán důvod pro úhradu výživného. Soud tedy žalobě vyhověl a výživné, které je žalobce povinen platit žalované, zrušil s účinností ke dni podání žaloby, tj. datum.

6. Vzhledem k tomu, že procesně úspěšnému žalobci nevznikly žádné náklady řízení, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.