15 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. název žalované , IČO sídlem adresa žalované 2. s  právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o určení zániku zástavního práva k nemovitostem

I. Určuje se, že zástavní právo k zajištění pohledávky s příslušenstvím ve výši 1 597 597,20 Kč a pohledávky s příslušenstvím ve výši 3 542 754,30 Kč vzniklé na základě zástavní smlouvy uzavřené mezi 1. žalovanou a žalobkyní dne [datum] povolené rozhodnutím katastrálního úřadu [číslo jednací] a zapsané do katastru nemovitostí dne [datum] s právními účinky vkladu ke dni [datum], zaniklo.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala určení zániku zástavního práva k zajištění pohledávky s příslušenstvím ve výši 1 597 597,20 Kč a pohledávky s příslušenstvím ve výši 3 542 754,30 Kč vzniklé na základě zástavní smlouvy uzavřené mezi 1. žalovanou a žalobkyní dne [datum] povolené rozhodnutím katastrálního úřadu [číslo jednací]. Existence zástavního práva váznoucího na nemovitostech žalobkyně je zapsána v katastru nemovitostí a jeho výmazu nelze docílit jinak než podáním určovací žaloby. První žalovaná přes výzvu neposkytla žalobkyni požadovanou součinnost nutnou k výmazu zástavního práva, a tím je dán naléhavý právní zájem na straně žalobkyně. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s první žalovanou leasingovou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl finanční pronájem kompaktní čerpací stanice LPG včetně příslušenství za cenu 1 597597,20 Kč. Téhož dne žalobkyně uzavřela s první žalovanou leasingovou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl finanční pronájem kompaktní čerpací stanice PHM včetně příslušenství za cenu 3 542.754,30 Kč. Pohledávky z těchto leasingových smluv byly zajištěny zřízením zástavní práva k nemovitostem žalobkyně konkrétně pozemku p.č.č [číslo], jehož součástí je dům [adresa], postavený v části [územní celek] na p. [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [ulice] lípa u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobkyně leasing řádně splácela a dne [datum] obdržela oznámení obou žalovaných, o tom., že dne [datum] byla mezi nimi uzavřena smlouva o převodu vybraného portfolia klientských smluv a movitých věcí. Předmětem převodu byl i převod veškerých práv a povinností z obou leasingových smluv [číslo] včetně zajištění. Žalobkyně své závazky z leasingových smluv řádně plnila. Dne [datum] žalobkyně obdržela potvrzení druhé žalované o řádném ukončení leasingových smluv, a to ke každé smlouvě. Ukončením leasingových smluv došlo k zániku zajištěných závazků, a tedy s ohledem na akcesorický charakter zástavního práva i k zániku zástavního práva. K výmazu zástavního práva v katastru nemovitostí je třeba krom potvrzení 2. žalované i souhlasné prohlášení o změně v osobě zástavního věřitele ze strany 1. žalované. I přes výzvu žalobce 1. žalovaná neposkytla potřebnou součinnost.

2. Soud zjistil, že na majetek 1. žalované byl prohlášen konkurs, a to rozhodnutím [název soudu] č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum]. K dotazu soudu insolvenční správce dlužníka [název žalované] [titul] [titul]. [jméno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] sdělila, že dlužník jí nepředal žádné účetní doklady z důvodu údajné skartace. Pohledávku za žalobkyní sepsala do majetkové podstaty. Tento majetek byl vyjmut na základě usnesení č.j. [insolvenční spisová značka] [číslo] ze dne [datum] a tedy netvoří obsah majetkové podstaty. Insolvenční správce k němu nemá dispoziční oprávnění a v tomto tedy lez považovat tvrzení žalobkyně za nesporné. 3. 2. žalovaný soudu sdělil, že nárok žalobkyně zcela uznává. Poskytl žalobkyni veškerou potřebnou součinnost, bohužel bez součinnosti 1. žalované se žalobkyně nemůže svého práva domoci.

4. Vzhledem k tomu, že zástavní právo vzniklo za účinnosti občanského zákoníku dle zákona 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.) tak i jeho zánik je třeba posoudit dle tohoto právního předpisu. Nakonec zástavní právo dle níže uvedených listinných důkazů zaniklo ještě za účinnosti tohoto zákona. Podle § 170 odst. 1 písm. a) obč. zák. zástavní právo zaniká zánikem zajištěné pohledávky.

5. Podle § 559 odst. 1 obč. zák. splněním dluh zanikne.

6. Žalobkyně soudu předložila originály těchto dokladů, a to oznámení o převodu práva a povinností z obchodní smlouvy ze dne [datum] opatřené originálními podpisy zástupců [právnická osoba] [anonymizováno], spol. s.r.o. a s [právnická osoba] týkající se obchodní smlouvy uzavřené dne [datum] [číslo] oznámením o převodu práva a povinnosti obchodní smlouvy ze dne [datum] [číslo] opatřenou podpisy týž osob; potvrzením o ukončení smlouvy [číslo] ze dne [datum] a potvrzením o řádné ukončení leasingové smlouvy [číslo] ze dne [datum], zástavní smlouvou uzavřenou se [právnická osoba] leasingová spol. s.r.o. a žalobkyní. Soud dále provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba]; usnesením KS v [obec] č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], opatřením předsedkyně KS o ustanovení insolvenčního správce a usnesením KS v [obec] [insolvenční spisová značka] [číslo] ze dne [datum].

7. Po provedeném dokazování soud zjistil, že zajištěná pohledávka byla dle shora citovaného usnesení insolvenčního soudu ([název soudu]) vyňata z majetkové podstaty dlužníka [anonymizována tři slova] s [anonymizováno], protože nebyly dohledány listiny k úspěšnému vymáhání pohledávek. Ve spojení s vyjádřením 2. žalovaného společnosti s [právnická osoba] je prokázáno, že pohledávka za žalobkyní byla postoupena na 2. žalovaného. Žalobkyně prokázala splnění zajištěného dluhu dokladem o ukončení leasingové smlouvy, což žalovaný výslovně potvrdil v podání adresovaném soudu v tomto řízení. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Je nesporné, že zástavní právo zaniklo souladu s § 170 obč. zák. splněním zajištěné pohledávky. Naléhavý právní zájem na určení zániku zástavního práva dle § 80 o.s.ř. je dán tím, že zástavní právo je stále zapsáno v katastru nemovitostí Na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] a nadále zatěžuje pozemek p. [číslo] včetně stavby [adresa] ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Bez součinnosti s 1. Žalovaným se žalobkyně nemůže úspěšně domáhat výmazu tohoto zástavního práva. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a určil, že zástavní právo zaniklo, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně proti 2. žalovanému nepožadovala náhradu nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náhradu nákladů řízení ve vztahu k 1. žalovanému tak soud s ohledem na probíhající insolvenční řízení rozhodl rovněž, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.