15 C 222/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 166 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 890 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení; částku 10 276 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 976 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 166 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobce zjistil, že není pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka VIN kód, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 1. 6. 2022 do 4. 8. 2022, tedy 65 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu 26. 9. 2022, která byla doručena dne 11. 10. 2022. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 5 590 Kč (65x 86 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč 2. V druhém případě žalobce zjistil, že není pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka VIN kód, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 5. 8. 2022 do 28. 11. 2022, tedy 116 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 19. 1. 2023, která byla doručena dne 3. 2. 2023. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 86 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 9 976 Kč (116x 86 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 9. 12. 2023. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP číslo ze dne 26. 9. 2022 a číslo ze dne 19. 1. 2023 a poštovními podacími archy ze dne 26. 9. 2022 a 19. 1. 2023 a upomínkami ze dne 28. 3. 2023, 3. 2. 2023, 7. 3. 2023, 26. 4. 2023 a předžalobními upomínkami ze dne 7. 3. 2023 a 17. 7. 2023 včetně informací pošty k odeslaným zásilkám. 8. stát. instituce sdělil soudu, že pro vozidlo tov. zn. Mercedes Vito, registrační značka je registrován jako vlastník žalovaný celé jméno žalovaného.

9. Vlastnické právo žalovaného předmětnému vozidlu v obou uvedených obdobích je nesporně prokázáno z informace registru vozidel. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedených v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Rovněž žalobce prokázal, že žalovanému odeslal zákonnou výzvu, na kterou žalovaný nereagoval a příspěvek neuhradil. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě všech příspěvků, jek je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

1. O náhradě nákladů soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení v plné výši. Soud přiznal odměnu za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě věci, sepisu předžalobní výzvy, sepisu žaloby po 300 Kč dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t) dále za uvedené 3 úkony byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b a.t. Nakonec soud přiznal DPH 21 % z částky 1 200 Kč, t.j. 252 Kč. Náhradu za soudní poplatek soud přiznal ve výši 400 Kč Celkem činí náklady řízení částku 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce