15 C 251/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 287 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 540 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 240 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení, částku 4 655 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 355 Kč od 19. 8. 2020 do zaplacení, částku 4 812 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 512 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, částku 1 005 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 705 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, částku 1 275 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 975 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení; a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 852 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 287 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. V prvním případě žalobce zjistil, že není pojištěn osobní automobil s se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 18. 7. 2019 do 21. 10. 2019, tedy 96 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 31. 1. 2020, která byla doručena dne 15. 2. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 240 Kč (96x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč 2. V druhém případě žalobce zjistil, že není pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. reg zn. 1L8 číslo VIN kód, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 25. 10. 2019 do 30. 12. 2019, tedy 67 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 4. 6. 2020, která byla doručena dne 19. 6. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 4 355 Kč (67X 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

3. V třetím případě žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 9. 4. 2020 do 13. 7. 2020, tedy 96 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 16. 9. 2020 která byla doručena 1. 10. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 4 512 Kč (96x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

4. Ve čtvrtém případě žalobce uvedl, že zjistil že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 9 6. 10. 2019 do 20. 10. 2019 tedy 15 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 12. 11. 2020, která byla doručena 27. 11. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 705 Kč (15x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

5. Nakonec v pátém případě žalobce uvedl, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka VIN anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 29. 10. 2020 do 12. 11. 2020 tedy 15 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 16. 9. 2021, která byla doručena 1. 10. 2021. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 975 Kč (15x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč.

6. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 1. 12. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP variabilní symbol ze dne 30. 1. 2020, variabilní symbol ze dne 4. 6. 2020, variabilní symbol ze dne 16. 9. 2020, variabilní symbol ze dne 12. 11. 2020, ze dne 16. 9. 2021; upomínkami, předžalobní výzvou ze dne 24. 1. 2022; kupními smlouvami: ze dne 25. 6. 2019 – prodávajícím jméno příjmení, předmětem prodeje vozidlo registrační značka; kupní smlouvou ze dne 13. 9. 2019 – prodávajícím jméno příjmení a kupující celé jméno žalovaného – předmět prodeje vozidlo registrační značka; kupní smlouvou ze dne 18. 10. 2019 – prodávající jméno příjmení – vozidlo registrační značka. 11. stát. instituce sdělil soudu, že vozidlo tov. zn. VW PASSAT r.z. 5H9 číslo bylo v období od 18. 7. 2019 od 21. 10. 2019 evidováno na vlastníka: jméno příjmení, bytem adresa. K výzvě soudu žalobce předložil kupní smlouvu uzavřenou mezi prodávajícím: jméno příjmení a kupujícím: celé jméno žalovaného, dne 25. 6. 2019 a předmětem prodeje byl osobní automobil tov. zn. VW PASSAT r.z. 55H9 číslo, rok výroby 1997. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 96 nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 6 540 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

12. V druhém případě stát. instituce sdělil soudu, že vozidlo tov. zn. ŠKODA OCTAVIA r.z. 1L8 číslo bylo v období od 25. 10. 2019 do 30 12. 2019 evidováno na vlastníka: jméno příjmení, bytem obec a číslo. K výzvě soudu žalobce předložil kupní smlouvu uzavřenou mezi prodávajícím: jméno příjmení a kupujícím: celé jméno žalovaného, dne 18. 10. 2019 a předmětem prodeje byl osobní automobil tov. zn. ŠKODA OCTAVIA, r.z. 1L8 číslo, rok výroby 1998. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 67 nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 4 655 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

13. V třetím případě stát. instituce sdělil, že vozidlo tov. zn. příjmení jméno, r.z. 2L9 číslo bylo v období od 9. 4. 2020 do 13. 7. 2020 evidováno na vlastníka: celé jméno žalovaného, bytem adresa žalovaného. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem tohoto vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 96 nepojištěných dnů v denní sazbě 47 Kč a poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 4 812 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

14. Ve čtvrtém případě stát. instituce sdělil, že vozidlo tov. zn. ŠKODA OCTAVIA r.z. 3P7 číslo bylo v období od 6. 10. 2019 do 20. 10. 2019 evidováno na vlastníka: jméno příjmení, bytem adresa. K výzvě soudu žalobce předložil kupní smlouvu uzavřenou mezi prodávající: jméno příjmení a kupujícím: celé jméno žalovaného, dne 13. 7. 2019 a předmětem prodeje byl osobní automobil tov. zn. ŠKODA, r.z. 3 P7 číslo, rok výroby 2001. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 15 nepojištěných dnů v denní sazbě 47 Kč a poplatku 300 Kč, spojeného v s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 1 005 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

15. V posledním pátém případě stát. instituce sdělil, že vozidlo tov. zn. příjmení jméno, r.z. 7U6 číslo bylo v období od 29. 10. 2020 do 12. 11. 2020 evidováno na žalovaného celé jméno žalovaného. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem tohoto vozidla. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku za 15 nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč a poplatku 300 Kč, spojeného s mimosoudním uplatněním práva, tedy v celkové výši 1 275 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, kde soud vysvětluje, že za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce uhradil soudní poplatek ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz ovšem nebyl vydán z důvodu nedostatku skutkových tvrzení a důkazů a věc byla přepsána do civilního řízení sporného. Z tohoto důvodu soud doměřil žalobci doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč a tuto částku již zohlednil při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení. Dále žalobci soud přiznal odměnu za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 2 852 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce