15 C 277/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnictví vozidla

I. Určuje se, že žalovaný celé jméno žalovaného je ke dni 7. 6. 2018 vlastníkem osobního vozidla příjmení příjmení jméno r. z. 3AI číslo, VIN kód, rok výroby 1998.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby soud rozsudkem určil, že žalovaný je vlastníkem vozidla značka vozidla příjmení jméno r. z. anonymizováno číslo, VIN kód, rok výroby 1998. Předmětné vozidlo na základě kupní smlouvy ze dne 7. 6. 2018 prodala žalovanému za cenu 4 000 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby neprovedl registraci vozidla na svou osobu. Bez součinnosti s žalovaným nemůže žalobkyně provést změnu vlastníka v registru vozidel. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví vozidla ke dni 7. 6. 2018. Vozidlo je stále registrováno na žalobkyni. Žalobkyni jako evidovanému vlastníkovi a provozovateli vozidla byly uděleny pokuty rozhodutím Městské části obec a číslo. Žalobkyně dále vysvětlila, že v řízení, vedeném u Okresního soudu v České Lípě sp. zn. spisová značka se domáhala tohoto nároku. V řízení bylo vyhověno, ovšem žalobkyně soudu uvedla chybný VIN kód a chybnou registrační značku. Z tohoto důvodu je rozsudek v uvedené věci nevykonatelný, protože na jeho základě nelze provést registraci předmětného vozidla na žalovaného.

2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil a k žalobě se ani nevyjádřil. Předvolání s žalobou mu bylo doručeno ke dni 16. 10. 2021 na adresu trvalého pobytu. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení v žalobě důkaz technickým průkazem vozidla značka vozidla příjmení jméno registrační značka, ve kterém je zapsán VIN kód, kupní smlouvou ze dne 7. 6. 2018, kde je uveden VIN č. anonymizováno s tím, že čtvrté písmeno je částečně nečitelné, zřejmě se jedná o písmeno„ J“. Dále byl proveden důkaz rozhodnutími Městské části obec a číslo s výzvou k úhradě určené částky provozovateli motorového vozidla, a to číslo jednací ze dne 9. 9. 2019, anonymizováno číslo ze dne 4. 12. 2019, anonymizováno číslo ze dne 12. 11. 2019; předžalobní výzvou ze dne 3. 8. 2021 vč. kopie poštovní dodejky.

4. Ze spisu Okresního soudu v České Lípě sp. zn. spisová značka, bylo zjištěno, že v žalobě, protokolu z ústního jednání ze dne datum, rozsudku z téhož data, který nabyl právní moci dne 16. 6. 2021 je označen jako předmět řízení osobní automobil registrační značka VIN kód.

5. Podle § 1099 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

6. Podle § 1106 OZ kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená.

7. Soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny podmínky řízení, zejména zda není dána překážka věci rozsouzené dle § 159a odst. 4 o.s.ř. V tomto řízení není dána totožnost předmětu řízení, když motorové vozidlo je označeno jiným VIN a jinou registrační značkou, a to v souladu s technickým průkazem vozidla. Soud tedy ve věci jednal a rozhodl.

8. V tomto případě bylo nesporně prokázáno, že písemnou kupní smlouvou žalovaný nabyl vlastnictví předmětného vozidla. V článku VI. smlouvy bylo sjednáno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistní kupující, a to na svůj náklad. Do dne vydání tohoto rozsudku, žalovaný ani po opakovaných výzvách žalobkyně neposkytl žádnou součinnost a ani sám neprovedl přihlášení vozidla v registru motorových vozidel dle uzavřené kupní smlouvy.

9. Soud považuje za prokázaný i naléhavý právní zájem na vydání rozsudku o určení vlastnictví s ohledem na to, že žalobce bez součinnosti s žalovanou nemůže bez dalšího změnit údaj o vlastníku vozidla v registru motorových vozidel. Zejména bylo prokázáno, že vozidlem jsou páchány přestupky, ze kterých je obviněna žalobkyně jako zapsaný vlastník a provozovatel. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o vlastnictví k předmětnému vozidlu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vyhotovením kupní smlouvy a komunikací s žalovanou bylo nesporně prokázáno, že žalobkyně žalovanému předmětné vozidlo prodala, žalovaný jej převzala a došlo tedy k smluvnímu převodu vlastnického práva. Žalovaný naopak neplní své zákonné povinnosti v souvislosti v vlastnictvím vozidla, jak je shora podrobně uvedeno.

10. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch a tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a tedy by měla nárok na úhradu nákladů řízení v plné výši. Nicméně v tomto řízení bylo prokázáno, že žalobkyně měla přiznány náklady řízení již v řízení spisová značka a tento výrok je nesporně vykonatelný. Pokud nelze na základě rozsudku provést změnu v registru motorových vozidel, tak zavinění je na straně žalobkyně, protože uvedla chybné identifikační údaje k vozidlu. Z tohoto důvodu nelze přenést povinnost k náhradě nákladů právního zastoupení opakovaně na žalovaného. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobkyni přiznal pouze náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.