15 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 020 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 020 Kč s příslušenstvím z důvodu nezaplacení jízdného při využití prostředků veřejné hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], tj. žalobkyní. Částka 1 020 Kč v sobě obsahuje jednak dlužné jízdné ve výši 20 Kč a dále přirážku (pokutu) ve výši 1 000 Kč, neboť žalovaný se při revizi jízdenek neprokázal platnou jízdenkou, a to dne [datum] na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole sepsaného dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uvedeného dne cestoval linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], bez platné jízdenky, pročež mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 600 Kč. Ve vyplněné hlášence byl žalovaný poučen o tom, jakým způsobem má jízdné a přirážku zaplatit a dále o tom, že nebude-li uvedená povinnost splněna ve lhůtě 5-ti pracovních dnů, zvyšuje se přirážka na částku 1 000 Kč (na upomínku a pro soudní vymáhání). Tato skutková zjištění soud učinil z Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek ze dne [datum], [číslo] [variabilní symbol].

5. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky 1 020 Kč a poučen, že v případě nesplnění povinnosti v náhradní stanovené lhůtě bude věc předložena k soudnímu vymáhání. Uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne 19. 7. 2019.

6. Na základě skutkového stavu, jak je popsán shora, kvalifikuje soud jednání žalovaného, který použil veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je Dopravní podnik [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [právnická osoba], tj. žalobkyně, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázal platnou jízdenkou po právní stránce postupem podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a postupem podle § 18 a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční přepravu s použitím smluvních přepravních podmínek a„ tarifu“ (Smluvních přepravních podmínek v rámci integrovaného dopravního systému [územní celek] [anonymizována dvě slova]) ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.