15 C 285/2021
č. j. 15 C 285/2021-23
V PLATNOSTIOkresní soud v České Lípě vyhověl žalobci ve věci nároku na příspěvek za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud uznal, že žalovaná jako provozovatel vozidla měla povinnost sjednat pojištění po celou dobu jeho zápisu v registru, což neudělala. Nárok vznikl po uplynutí 30 dnů od doručení předžalobní výzvy a byl vypočítán podle denní sazby 65 Kč za den. Soud uložil žalované zaplatit částku 5 955 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Rozsudek byl vydán v nepřítomnosti žalované, na základě listinných důkazů a v souladu s § 4 odst. 1 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
Plný text
Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 955 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 955 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 955 Kč od 17. 3. 2020 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 5 955 Kč. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalované výzvu 31. 1. 2020, která byla doručena 15. 2. 2020. Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, právnická osoba, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel neměla ode dne 1. 8. 2019 do 26. 10. 2019 (tj. 87 dnů) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaná je tedy povinna k úhradě příspěvku 5 655 Kč, tj. 65 x 87. Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy činí 5 955 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 7. 8. 2020 2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dni 17. 10. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.
3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
6. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 30. 1. 2020, upomínkami k úhradě č. I. a II, předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2020 a poštovním podacím archem z téhož dne.
7. Ze zprávy stát. instituce, odboru dopravy ze dne 1. 10. 2021 bylo zjištěno, že vlastníkem předmětného vozidla tov. zn. Opel Frontera je evidována jméno příjmení, datum narození, a to od 16.12. 2016. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila pasivní legitimaci žalované, žalobkyně soudu předložila vyhotovení kupní smlouvy ze dne 20. 7. 2019, ze které bylo zjištěno, že jméno příjmení jako prodávající prodala předmětné vozidlo kupující jméno příjmení Touto smlouvou žalobkyně tedy prokázala, že žalovaná k uvedenému datu byla ke dni 1. 8. 2019 nepochybně již vlastníkem vozidla, a tedy měla povinnost sjednat zákonné pojištění. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaná po dobu uvedenou v žalobě neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobce dopisem ze dne 30. 2020 prokázal, že vyzval žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaná příspěvek neuhradila ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 5 955 Kč O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vl. nařízení 351/2013 Sb.
8. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč. Proti tomuto není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř, protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.