15 C 293/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnických práv

I. Soud určuje, že výlučným vlastníkem vozidla [anonymizováno 6 slov] [VIN kód], [registrační značka] je žalovaný [celé jméno žalovaného], RČ: [číslo], a to podle kupní smlouvy uzavřené dne [datum] a k uvedenému datu.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal, aby soud rozsudkem určil, že žalovaný je vlastníkem vozidla [anonymizováno 6 slov] [VIN kód], [registrační značka]. V žalobě uvedl, že vozidlo prodal žalovanému dne [datum] a předal mu veškeré doklady, tj. malý i velký technický průkaz a zelenou kartu. Po 14 dnech se dozvěděl, že žalovaný vozidlo nepřepsal, a to dotazem na [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizována dvě slova]. Proto podal žádost o změnu vlastníka, kterou uvedený úřad pozastavil, protože nebyly doloženy patřičné doklady. Žalovaný s ním po sepisu kupní smlouvy a předání vozidla nekomunikoval a nezvedal telefony.

2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil a k žalobě se ani nevyjádřil. Předvolání ke všem ústním jednáním (včetně žaloby) mu bylo řádně doručeno na adresu trvalého pobytu, a to vhozením do jeho domovní schránky. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

3. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě kupní smlouvou ze dne [datum], žádostí zápisu o změny vlastníka silničního vozidla podanou na [anonymizována dvě slova] v [obec] dne [datum], výzvou [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a usnesením téhož úřadu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka].

4. Podle § 1099 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

5. Podle § 1106 OZ kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená.

6. V tomto případě bylo nesporně prokázáno, že písemnou kupní smlouvou žalovaný nabyl vlastnictví předmětného vozidla a žalobce mu vydal všechny doklady k vozidlu. Do dne vydání tohoto rozsudku, žalovaný za účelem k tomuto neučinil žádné úkony. Soud považuje za prokázaný i naléhavý právní zájem na vydání rozsudku o určení vlastnictví s ohledem na to, že žalobce bez součinnosti s žalovanou nemůže bez dalšího změnit údaj o vlastníku vozidla v registru motorových vozidel. Vyhotovením kupní smlouvy bylo nesporně prokázáno, že žalobce žalovanému předmětné vozidlo prodal, žalovaný jej převzal a došlo tedy k smluvnímu převodu vlastnického práva. Je tedy nepochybné, že ke dni [datum] se stal vlastníkem předmětného vozidla žalovaný. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a určil, že žalovaný se stal ke dni [datum] vlastníkem předmětného vozidla.

7. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 ods.t 1 o.s.ř. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč.