Okresní soud v České Lípě · Rozsudek

15 C 50/2022

č. j. 15 C 50/2022-48

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-06-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCL:2022:15.C.50.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v České Lípě rozhodl ve prospěch žalobce o povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Soud se opřel o § 4 odst. 1 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., podle nichž je provozovatel povinen zaplatit denní sazbu za každý den bez pojištění. Důkazy prokázaly, že žalovaný byl v období bez pojištění vlastníkem vozidla a nevyhověl požadavku na úhradu příspěvku. Soud rozhodl o úhradě částky 7 190 Kč s úrokem a náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 190 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 190 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 190 Kč od datum do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”).

2. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 190 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne datum. Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil VW Passat se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel neměl od datum do datum, tj. 106 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 890 Kč (106 x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy činí 7 190 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne datum.

3. Ve věci byla nařízena dvě jednání. Žalovaný se k jednáním soudu bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému řádně doručeno s účinky doručení ke dni datum a ke dni datum. Žalobce se z obou jednání omluvil. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. a 120 odst. 2 o. s. ř.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění, nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel ze dne datum, upomínkou a předžalobní upomínkou s dokladem o odeslání.

8. Městský úřad Nový Bor soudu sdělil, že vlastníkem předmětného vozidla je od datum až dosud evidována společnosti právnická osoba K tomuto žalobce sdělil, že obdržel od předchozího vlastníka vozidla fakturu ze dne datum, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Z faktury č. FVAD2101 číslo ze dne datum bylo zjištěno, že byla vystavena právnická osoba s.r.o. a za prodej předmětného automobilu byla vyfakturována částka 38 284 Kč. Na dotaz soudu společnost právnická osoba sdělila, že mezi ní a právnická osoba s.r.o. je uzavřena komisionářská smlouva, jejímž prostřednictvím prodává právnická osoba ojetá vozidla zákazníkům. příjmení vozidla je skutečně žalovaný, neboť na něj v souladu s kupní smlouvou přešlo vlastnictví k předmětnému vozidlu, kdy žalovaný pouze neprovedl přepis vozidla v registru na svoji osobu.

9. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem vozidla, jak vyplývá z informace společnosti právnická osoba a z předložené faktury. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel vozidla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Žalobce prokázal, že žalovaného v souladu s uvedeným zákonným ustanovením vyzval k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvku ve výši 6 890 Kč a nákladů s tím spojených ve výši 300 Kč v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními 10. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy činí náklady řízení částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., protože předmět řízení nepřesahuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.