15 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 439 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 439 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 439 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 294 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 439 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to prostřednictvím komunikace na dálku na základě předloženého návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného ve výši 517 Kč v souladu s § 2759 OZ. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit částku pojistného ve výši 2 068 Kč ročně splatné ve čtvrtletních splátkách po 517 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 9. 3. 2020. Žalobkyně jej tedy vyzvala k úhradě dlužného pojistného a zároveň jej upozornila na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neposkytl úhradu, došlo k zániku pojištění ke dni 26. 5. 2020. Za období od 9. 3. 2020 do 26. 5. 2020 činí nedoplatek pojistného částku 439 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení pojistnou smlouvou, a to návrhem smlouvy [číslo] upomínkou ze dne 8. 4. 2020, oznámením o ukončení pojištění ze dne 29. 5. 2020, předžalobní upomínkou z 22. 9. 2020, poštovním podacím archem, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel a Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo].

4. Žalobkyně shora uvedenými listinnými důkazy prokázala vznik pojištění a výši dlužného plnění. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému k úhradě částku 439 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému za období od 9. 3. 2020 do 26. 5. 2020. Nárok žalobkyně je uplatněn v souladu s § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen OZ) a který upravuje právo pojistitele na dlužné pojistné do skončení pojištění. Dále soud uložil žalovanému povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. V tomto řízení měla žalobkyně plný procesní úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 439 Kč za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 739 Kč, tj. 155 Kč Celkem činí náklady řízení 1 294 Kč.