15 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 392 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 735 Kč od 18. 2. 2022 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 657 Kč od 20. 8. 2020 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě soudní poplatek 1 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 392Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že 23. 9. 2019 byl žalovaný v souladu s § 89a a násl. zákona 373/2011 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek převezen příslušníky Policie ČR do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice, kde byl příslušným lékařem přijat. Převod si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, r.z. číslo číslo, služební vozidlo najelo celkem 110 km a cestovní náhrady byly vyčísleny na základy vyhlášky č. 333/2018 Sb. na celkovou částku 735 Kč Vzhledem k tomu, že byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu v organismu, žalobce požaduje náhradu nákladů na dopravu do záchytné stanice ve výši 735 Kč, a to v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 zák. 373/2011 Sb. K úhradě byl žalovaný vyzván fakturou číslo spatnou 17. 2. 2022. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Dále žalobce uvedl, že dne 4. 7. 2020 byl žalovaný v souladu s § 89a a násl. zákona 373/2011 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek převezen příslušníky Policie ČR do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice, kde byl příslušným lékařem přijat. Převod si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, r.z. číslo číslo, služební vozidlo najelo celkem 100 km a cestovní náhrady byly vyčísleny na základy vyhlášky č. 358/2019 Sb. na celkovou částku 657 Kč. Vzhledem k tomu, že byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu v organismu, žalobce požaduje náhradu nákladů na dopravu do záchytné stanice ve výši 657Kč, a to v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 zák. 373/2011 Sb. K úhradě byl žalovaný vyzván fakturou číslo splatnou 19. 8. 2020. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho nezaplatil.

3. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně a žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 26. 6. 2022. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě listinnými důkazy, a to úředním záznamem PČR KŘP Libereckého kraje – OO obec číslo jednací číslo; vyšetřením zařízení příjmení, úředním záznamem téhož policejního orgánu ze dne 23. 9. 2019 o převozu osoby k ošetření protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice, vyčíslením nákladů na dopravu osob, fakturou číslo vystavenou KŘP Libereckého kraje na 735 Kč splatnou 17. 2. 2020 včetně kopie dodejky; rozhodnutím o eskortě ze dne 7. 7. 2020, úředním záznamem PČR KŘP Libereckého kraje - OO obec číslo jednací ze dne 4. 7. 2020; vyšetřením zařízení Dräger; úředním záznamem o převozu osoby k ošetření protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ze dne 4. 7. 2020, vyčíslením nákladů na dopravu osob, fakturou číslo vystavenou KŘP Libereckého kraje na 657 Kč splatnou 19. 8. 2020 včetně kopie dodejky.

5. Podle § 89e odst. 1 zákona 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

6. V tomto řízení bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl Policií ČR v obou shora uvedených případech eskortován do záchytné stanice, a to pod vlivem alkoholu. Žalobce v obou případech vyúčtoval důvodně cestovní náhrady v souladu s příslušnými vyhláškami, účinnými ke dni provedení eskorty. Shora uvedenými fakturami byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných částek. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobce shora uvedenou částku 1 392 Kč O povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 Občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal zcela právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony po 100 Kč, spočívající v sepisu předžalobní výzvy k plnění a za podání žaloby ve věci samé, tedy celkem 200 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že žalobce je osvobozen od soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a byl ve věci zcela úspěšný, přechází poplatková povinnost na procesně neúspěšného žalovaného v souladu § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř, protože předmět řízení nepřesahuj částku 10 000 Kč. Nesplní-li žalovaný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se žalobce domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.