15 C 72/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 874,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 606,3 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 606,3 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení; částku 6 188,59 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 188,59 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení a částku 1 079,38 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 079,38 Kč od 25. 6. 2021 do zaplacení; a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 367 Kč k rukám právního zástupce žalobce JUDr. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 874,27 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne 8. 11. 2019 se společností právnická osoba (dále jen„ právnická osoba anonymizováno“) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec. Žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a uhradit právnická osoba anonymizováno řádně a včas dohodnutou platbu za jeho dodávku. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, když neuhradil dlužné částky. Postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. právnická osoba anonymizováno zaslal žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu číslo za období od 25. 11. 2019 do 8. 6. 2020 na částku 15 606,30 Kč při spotřebě 14,966 MWh (ve výši 20 206,30 Kč po odečtení přijatých plateb 4 600 Kč), dále fakturu číslo za období od 9. 6. 2020 do 28. 1. 2021 na částku 6 188,59 Kč při spotřebě 3,311 MWh a fakturu číslo za období od 9. 6. 2020 do 28. 1. 2021 na částku 1 079,38 Kč při spotřebě 4,177 MWh. 2. právnická osoba anonymizováno dne 13. 10. 2017 jako postupitel postoupil uvedené pohledávky na právnická osoba s. r. o. (žalobkyni). Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 29. 11. 2022. Dopisem ze dne 6. 12. 2022 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a zároveň ho žalobkyně vyzvala k plnění a zaslala předžalobní výzvu.

3. Žalovaný se k jednání soudu k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 24. 4. 2023. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Žalobkyně doložila skutková tvrzení smlouvou o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne 8. 11. 2019, fakturou za sdružené služby dodávky plynu za období 25. 11. 2019 do 8. 6. 2020 na částku 15 606,30 Kč splatnou dne 30. 6. 2020, fakturou za sdružené služby dodávky plynu za období 9. 6. 2020 do 28. 1. 2021 na částku 6 188,59 Kč splatnou dne 8. 3. 2021, fakturou za sdružené služby dodávky plynu (doúčtování) za období 9. 6. 2020 do 28. 1. 2021 na částku 1 079,38 Kč splatnou dne 24. 6. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a seznamem postupovaných pohledávek; oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2022 a poštovním podacím archem, Ceníkem plynu a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu.

5. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Smlouva o dodávce plynu musí dále obsahovat způsob platby za odebraný plyn, dobu trvání smlouvy, podmínky odstoupení od smlouvy, přerušení nebo ukončení dodávky plynu, způsob řešení sporů, způsob měření odebraného plynu, a souhlas vlastníka dotčené nemovitosti v případě, že se jedná o nově zřízené odběrné zařízení. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu domácnostem a malým zákazníkům jsou schválené obchodní podmínky 6. Shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávky žalobkyně prokázala, že předmětné pohledávky nabyla v uvedené výši a v souladu s § 1895 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“), Smlouvami o dodávce plynu byl prokázán smluvní závazkový vztah mezi právnická osoba anonymizováno (postupitelem) a žalovaným. Shora uvedenými důkazy žalobkyně prokázala nárok na úhradu shora uvedených faktur za dodávku plynu do sjednaného odběrného místa. Nárok žalobkyně je uplatněn v souladu s citovaným zákonným ustanovením. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě dlužného plnění za dodávku plynu, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měla žalobkyně plný úspěch, přiznal jí soud nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 915 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21 %, tj. částku 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku ve výši 2 367 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b adv. tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny a plynu, které nabyla postoupením, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.