15 C 87/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 567 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 567 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 367 Kč od 28. 10. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce titul. jméno příjmení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 567 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovaným dne datum uzavřel pojistnou smlouvu číslo pojištění odpovědnosti motorových vozidel. Pojištění odpovědnost z provozu vozidla bylo sjednáno k vozidlu anonymizována dvě slova, registrační značka. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 33 624 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 6. 7. 2019. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částek s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil a k zániku pojištění došlo ke dni 26. 10. 2019 Žalovaný dluží žalobci pojistné za období 6. 7. 2019 do 26. 10. 2019 ve výši 10 367 Kč. Dále se žalobce domáhá úhrady nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani po doručení předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2020.

2. V tomto případě se žalovaný k jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nijak nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 5. 4. 2021. Soud rozhodoval a jednal v nepřítomnosti žalovaného dle důkazů založených ve spise v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a §120 odst. 2 o.s.ř.

3. Žalobce prokázal skutková tvrzení uvedená v žalobě vyhotovením pojistnou smlouvou o sdruženém pojištění vozidla číslo ze dne datum, dokladem o převodu pojistného, upomínkou a poštovní dodejkou k upomínce s poučením o zániku ze dne 5. 9. 2019, předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020, dokladem o sledování poštovní zásilky, sazebníkem administrativních poplatků, informací o zániku pojištění ze dne 6. 11. 2019.

4. Žalobce tedy prokázal, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Podle § 2872 OZ má žalobce právo na úhradu pojistného do zániku smlouvy. Soud tedy žalobě o zaplacení dlužného pojistného za pojistné období od 24. 5. 2019 do 23. 10. 2019 ve výši 10 367 Kč vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ dle zákona 89/2012 Sb.. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Soud se dále zabýval nárokem žalobce na úhradu upomínacích poplatků ve výši 200 Kč. Povinnost k úhradě poplatku není stanovena ve smluvních ujednáních, ale pouze v pojistných podmínkách a Sazebníku. Soud tedy neshledal důvodným nárok z titulu poplatků, tedy smluvních pokut. Nicméně soud dospěl k závěru, že částka 200 Kč v podstatě odpovídá nákladům vynaložených na poštovné a vyhotovení upomínky, a proto uložil žalovanému i tuto povinnost.

6. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100,Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 1 200, tj. 252 Kč Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu