15 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A (dříve Anonymizováno ), narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zrušení výživného I. Soud zrušuje vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, stanovenou naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , a to s účinností od , datumII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal zrušení ke dni 12. 2024. Uvedl, že syn ukončil školu, začal si vydělávat a dohodli se, že už nechce výživné.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě důkazů obsažených ve spise, vyzval soud oba účastníky, aby ve lhůtě jednoho týdne sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.. Zároveň účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil a uvedl, že souhlasí se zrušením alimentů. , žalobce se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu výzva byla doručena na adresu pro doručování. Soud proto rozhodoval na základě důkazů obsažených ve spise.Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že soud uložil otci , jméno FO, , nar. , datum, povinnost přispívat na výživu tehdy nezletilého , Jméno žalovaného, částkou , částka, , a to s účinností od , datum, .Z potvrzení o studiu, vystaveného , právnická osoba, bylo zjištěno, že , Jméno žalovaného, byl žákem školy od , datum, do , datum, . Dále byla předložena dohoda o provedení práce uzavřená mezi zaměstnavatelem , jméno FO, a zaměstnancem , Jméno žalovaného, , s účinností od , datum, .Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, je vyživovací povinnost omezena pouze na dobu, kdy oprávněný není schopen sám se živit. V tomto případě považuje soud za prokázané, že žalovaný ukončil studium na Euroškole ke dni , datum, . Od října 2024 začal pracovat S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti žalovaného a to ke dni , datum, , jak žalobce navrhl.Vzhledem k tomu, že žádnému z účastníku řízení nevznikly žádné náklady řízení, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.