2 T 76/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Vencla a přísedících Naděždy Vejvodové a Mgr. Ireny Borovcové v hlavním líčení konaném dne datum v  obec , <b>Obžalovaní:</b> 1. [celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [anonymizováno] v Alžírsku, státní příslušnost [anonymizováno] demokratická a lidová republika, naposledy bytem [adresa], [anonymizováno], SRN, toho času vedeno řízení proti uprchlému, a 2. [celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [anonymizováno], SRN, státní příslušnost [příjmení] republika Německo, bytem [adresa], SRN, <b>jsou vinni, že</b> <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného]</b> 1. [celé jméno obžalovaného] dne [datum] v době kolem 04:40 hodin řídil po ulici [příjmení] v [obec] ve směru na [obec] motorové vozidlo [anonymizována tři slova], registrační značky [anonymizována dvě slova] (D), přestože před jízdou požil alkohol, což ovlivňovalo jeho schopnosti do té míry, že nemohl bezpečně ovládat vozidlo, když dechovou zkouškou provedenou u něj téhož dne v čase 04:40, 04:48 a 04:55 hodin byla zjištěna koncentrace alkoholu v krvi 1,91‰, 1,73‰, resp. 1,39‰, toxikologickým rozborem krve ze vzorku odebraného v čase 05:55 hodin byla zjištěna koncentrace alkoholu v krvi obviněného 1,72 g, <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného]</b> 2. dne [datum] v době kolem 04:40 hodin při silniční kontrole prováděné na ulici [příjmení] v [obec] policisty obvodního oddělení Policie ČR v [obec] - praporčíkem [jméno] [příjmení], osobní evidenční číslo: [anonymizována dvě slova], a nadstrážmistrem [jméno] [příjmení], osobní evidenční číslo: [anonymizována dvě slova], v úmyslu vyhnout se postihu za řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu a dalším úkonům prováděným policisty z úřední povinnosti, nabízel obviněný [celé jméno obžalovaného], sedící na místě spolujezdce vpředu, policistovi [příjmení] čtyři bankovky po 50 Euro, natahoval se přes řidiče, obviněného [celé jméno obžalovaného], podával policistovi [příjmení] peníze se slovy„ gešenk“,„ prezent“,„ ic gut, wi wil drajf", současně gesty naznačoval, aby si policista peníze vzal a oni mohli jet dál, obviněný [celé jméno obžalovaného] tomu přikyvoval, následně si vzal peníze od [celé jméno obžalovaného] do ruky obviněný [celé jméno obžalovaného] a podával je policistovi [příjmení] s gesty, aby si peníze vzal, <b>tedy</b> <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného] pod bodem 1)</b> vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného] pod bodem 2)</b> nabídnul úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal čin vůči úřední osobě, <b>čímž spáchali</b> <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného] pod bodem 1)</b> přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odstavec 1 trestního zákoníku, <b>obžalovaný [celé jméno obžalovaného] pod bodem 2)</b> zločin podplacení podle § 332 odstavec 1, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku, <b>a odsuzují se</b> <b>1. obžalovaný [celé jméno obžalovaného]</b> podle § 274 odstavec 1 trestního zákoníku za použití § 80 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k trestu vyhoštění v trvání 1 (jeden) rok. Podle § 73 odstavec 1, odstavec 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 20 (dvaceti) měsíců. <b>2. obžalovaný [celé jméno obžalovaného]</b> podle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 80 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k trestu vyhoštění v trvání 1 (jeden) rok. Podle § 70 odstavec 2 písmeno a) trestního zákoníku se dále obžalovanému [celé jméno obžalovaného] ukládá trest propadnutí věci, a to 200 Euro, které jsou v současné době uložené na účtu č. [bankovní účet], Policie ČR, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, se sídlem [adresa]. Naproti tomu <b>obžalovaný:</b> [celé jméno obžalovaného], narozen [datum] v [anonymizováno] v Alžírsku, státní příslušnost [anonymizováno] demokratická a lidová republika, naposledy bytem [adresa], [anonymizováno], SRN, toho času vedeno řízení proti uprchlému <b>se podle § 226 písmeno b) trestního řádu</b> <b>zprošťuje obžaloby, kterou mu bylo kladeno za vinu, že měl</b> dne [datum] v době kolem 04:40 hodin při silniční kontrole prováděné na ulici [příjmení] v [obec] policisty obvodního oddělení Policie ČR v [obec] - praporčíkem [jméno] [příjmení], osobní evidenční číslo: [anonymizována dvě slova], a nadstrážmistrem [jméno] [příjmení], osobní evidenční číslo: [anonymizována dvě slova], v úmyslu vyhnout se postihu za řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu a dalším úkonům prováděným policisty z úřední povinnosti, nabízel obviněný [celé jméno obžalovaného], sedící na místě spolujezdce vpředu, policistovi [příjmení] čtyři bankovky po 50 Euro, natahoval se přes řidiče, obviněného [celé jméno obžalovaného], podával policistovi [příjmení] peníze se slovy„ gešenk“,„ prezent“,„ ic gut, wi wil drajf", současně gesty naznačoval, aby si policista peníze vzal a oni mohli jet dál, obviněný [celé jméno obžalovaného] tomu přikyvoval, následně si vzal peníze od [celé jméno obžalovaného] do ruky obviněný [celé jméno obžalovaného] a podával je policistovi [příjmení] s gesty, aby si peníze vzal, <b>tedy, že měl</b> nabídnout úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchat čin vůči úřední osobě, <b>čímž měl spáchat</b> zločin podplacení podle § 332 odstavec 1, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku, <b>neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.</b> Podle § 129 odstavec 2 trestního řádu se vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění, neboť se obžalovaný [celé jméno obžalovaného], obhájkyně za obžalovaného [celé jméno obžalovaného] a státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku a obžalovaný [celé jméno obžalovaného] zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.