2 T 76/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Vencla a přísedících Naděždy Vejvodové a Mgr. Ireny Borovcové v hlavním líčení konaném dne datum v obec, Obžalovaní: 1. celé jméno obžalovaného, narozen datum v anonymizováno v Alžírsku, státní příslušnost anonymizováno demokratická a lidová republika, naposledy bytem adresa, anonymizováno, SRN, toho času vedeno řízení proti uprchlému, a 2. celé jméno obžalovaného, narozen datum v anonymizováno, SRN, státní příslušnost příjmení republika Německo, bytem adresa, SRN, jsou vinni, že obžalovaný celé jméno obžalovaného 1. celé jméno obžalovaného dne datum v době kolem 04:40 hodin řídil po ulici příjmení v obec ve směru na obec motorové vozidlo anonymizována tři slova, registrační značky anonymizována dvě slova (D), přestože před jízdou požil alkohol, což ovlivňovalo jeho schopnosti do té míry, že nemohl bezpečně ovládat vozidlo, když dechovou zkouškou provedenou u něj téhož dne v čase 04:40, 04:48 a 04:55 hodin byla zjištěna koncentrace alkoholu v krvi 1,91‰, 1,73‰, resp. 1,39‰, toxikologickým rozborem krve ze vzorku odebraného v čase 05:55 hodin byla zjištěna koncentrace alkoholu v krvi obviněného 1,72 g, obžalovaný celé jméno obžalovaného 2. dne datum v době kolem 04:40 hodin při silniční kontrole prováděné na ulici příjmení v obec policisty obvodního oddělení Policie ČR v obec - praporčíkem jméno příjmení, osobní evidenční číslo: anonymizována dvě slova, a nadstrážmistrem jméno příjmení, osobní evidenční číslo: anonymizována dvě slova, v úmyslu vyhnout se postihu za řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu a dalším úkonům prováděným policisty z úřední povinnosti, nabízel obviněný celé jméno obžalovaného, sedící na místě spolujezdce vpředu, policistovi příjmení čtyři bankovky po 50 Euro, natahoval se přes řidiče, obviněného celé jméno obžalovaného, podával policistovi příjmení peníze se slovy„ gešenk“,„ prezent“,„ ic gut, wi wil drajf", současně gesty naznačoval, aby si policista peníze vzal a oni mohli jet dál, obviněný celé jméno obžalovaného tomu přikyvoval, následně si vzal peníze od celé jméno obžalovaného do ruky obviněný celé jméno obžalovaného a podával je policistovi příjmení s gesty, aby si peníze vzal, tedy obžalovaný celé jméno obžalovaného pod bodem 1) vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, obžalovaný celé jméno obžalovaného pod bodem 2) nabídnul úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal čin vůči úřední osobě, čímž spáchali obžalovaný celé jméno obžalovaného pod bodem 1) přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odstavec 1 trestního zákoníku, obžalovaný celé jméno obžalovaného pod bodem 2) zločin podplacení podle § 332 odstavec 1, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku, a odsuzují se 1. obžalovaný celé jméno obžalovaného podle § 274 odstavec 1 trestního zákoníku za použití § 80 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k trestu vyhoštění v trvání 1 (jeden) rok. Podle § 73 odstavec 1, odstavec 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 20 (dvaceti) měsíců. 2. obžalovaný celé jméno obžalovaného podle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 80 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k trestu vyhoštění v trvání 1 (jeden) rok. Podle § 70 odstavec 2 písmeno a) trestního zákoníku se dále obžalovanému celé jméno obžalovaného ukládá trest propadnutí věci, a to 200 Euro, které jsou v současné době uložené na účtu č. bankovní účet, Policie ČR, Krajského ředitelství policie Libereckého kraje, se sídlem adresa. Naproti tomu obžalovaný: celé jméno obžalovaného, narozen datum v anonymizováno v Alžírsku, státní příslušnost anonymizováno demokratická a lidová republika, naposledy bytem adresa, anonymizováno, SRN, toho času vedeno řízení proti uprchlému se podle § 226 písmeno b) trestního řádu zprošťuje obžaloby, kterou mu bylo kladeno za vinu, že měl dne datum v době kolem 04:40 hodin při silniční kontrole prováděné na ulici příjmení v obec policisty obvodního oddělení Policie ČR v obec - praporčíkem jméno příjmení, osobní evidenční číslo: anonymizována dvě slova, a nadstrážmistrem jméno příjmení, osobní evidenční číslo: anonymizována dvě slova, v úmyslu vyhnout se postihu za řízení motorového vozidla pod vlivem alkoholu a dalším úkonům prováděným policisty z úřední povinnosti, nabízel obviněný celé jméno obžalovaného, sedící na místě spolujezdce vpředu, policistovi příjmení čtyři bankovky po 50 Euro, natahoval se přes řidiče, obviněného celé jméno obžalovaného, podával policistovi příjmení peníze se slovy„ gešenk“,„ prezent“,„ ic gut, wi wil drajf", současně gesty naznačoval, aby si policista peníze vzal a oni mohli jet dál, obviněný celé jméno obžalovaného tomu přikyvoval, následně si vzal peníze od celé jméno obžalovaného do ruky obviněný celé jméno obžalovaného a podával je policistovi příjmení s gesty, aby si peníze vzal, tedy, že měl nabídnout úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchat čin vůči úřední osobě, čímž měl spáchat zločin podplacení podle § 332 odstavec 1, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem. Podle § 129 odstavec 2 trestního řádu se vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění, neboť se obžalovaný celé jméno obžalovaného, obhájkyně za obžalovaného celé jméno obžalovaného a státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku a obžalovaný celé jméno obžalovaného zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Proti tomuto rozsudku je možno do osmi dnů od jeho doručení, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě, podat odvolání, o kterém by pak rozhodoval Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Soudem přijaté prohlášení viny nelze odvolat. Skutečnosti uvedené v prohlášení viny nelze podle § 246 odst. 1 písm. b) trestního řádu napadat opravným prostředkem. Odvolání musí být ve lhůtě osmi dnů od doručení opisu rozsudku nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu I. stupně podle § 251 trestního řádu také odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání je třeba doručit ve trojím vyhotovení. Toto právo nenáleží osobám, které se ho výslovně vzdaly.