34 C 103/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce, žalovaného a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobce, žalovaného a žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: vyklizení nemovitosti rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen vyklidit dům adresa, který stojí na pozemku parcelní číslo rok, vše zapsané u stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví, pro katastrální území a územní celek, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhali po žalovaném vyklizení domu adresa v ulici ulice v obec s odůvodněním, že jsou výlučnými vlastníky tohoto domu a že žalovaný, jejich syn, dům užívá, aniž by se finančně či jiným způsobem podílel na chodu domácnosti, nepracuje, hrozí mu exekuce a dochází ke konfliktům. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. První jednání v této věci se konalo dne datum, dostavili se k němu oba žalobci. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, třebaže žaloba a předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny dnem 10. 7. 2022 (tedy nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání konalo), spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvnímu jednání konanému ve věci bez včasné a důvodné omluvy. Žalovaný ani nepožádal o odročení jednání a žalobci u jednání navrhli vydání rozsudku pro zmeškání. Soud tedy podle § 153b o. s. ř. žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení v žalobě uvedených, která se pokládají ve smyslu tohoto ustanovení za nesporná (Žalobci jsou výlučnými vlastníky domu adresa v ulici ulice v obec. Žalovaný pobývá v domě žalobců bez jejich souhlasu a tím bez právního důvodu zasahuje do jejich vlastnického práva). Nárok žalobců se opírá o ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Žalobci by měli právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byli plně procesně úspěšní, ovšem žádnou náhradu nákladů nežádali, proto soud rozhod tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, písemně, dvojmo. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písmeno a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o. s. ř.). Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.