34 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta 1 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo , Anonymizováno, o velikosti 2+1, o podlahové ploše 55,15 m², v 8. podlaží bytového domu čp. , adresa, , a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce, náhradu nákladů řízení v částce 16 590,40 Kč. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném vyklizení bytu č. , Anonymizováno, o velikosti 2+1 s příslušenstvím v 8. nadzemním podlaží domu čp. , adresa, s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem tohoto bytu a že žalovaný se na základě usnesení Okresního soudu v České Lípě č. j. , spisová značka, ze dne 5. 5. 2022 s právní mocí téhož dne nabyl družstevní podíl a stal se tak členem , Anonymizováno, , adresa, , takto žalobce, s právem užívat výše popsaný byt. Dědické řízení bylo vedeno o pozůstalosti po zemřelé matce žalovaného paní , jméno FO, , narozené , datum, Žalobce opakovaně marně vyzýval žalovaného k uzavření nájemní smlouvy k družstevnímu bytu. V předmětném bytě se žalovaný nezdržuje a neplatí nájemné ani další předepsané platby, čímž žalobci vznikají škody. Na základě insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na oddlužení podaným žalovaným ze dne 31. 5. 2024, vydal Krajský soud v Praze dne 28. 12. 2023 usnesení č.j. KSPH , spisová značka, -B-23, kterým ve výroku III. schválil oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Součástí výroku V. uvedeného usnesení bylo i rozhodnutí o tom, že zpeněžen bude i vypořádací podíl ve , Anonymizováno, , adresa, , tedy žalobce. Ke dni 28. 12. 2023 zaniklo žalovanému ve smyslu ustanovení § 610 písm. i) členství v bytovém družstvu a tím i zaniklo jeho právo na uzavření nájemní smlouvy, potažmo užívání předmětného bytu. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 27. 12. 2024 výzvu k vyklizení předmětného bytu. Žalovaný na výzvu nereagoval a byt nevyklidil.Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. První jednání v této věci se konalo dne 15. 4. 2025, dostavil se k němu zástupce žalobce. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, třebaže žaloba a předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny dnem 17. 3. 2025 (tedy nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání konalo), spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvnímu jednání konanému ve věci bez včasné a důvodné omluvy. Žalovaný ani nepožádal o odročení jednání a zástupce žalobce u jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.Soud tedy podle § 153b o. s. ř. žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení v žalobě uvedených, která se pokládají ve smyslu tohoto ustanovení za nesporná (dne 28. 12. 2023 zaniklo žalovanému členství v bytovém družstvu i jeho právo na uzavření nájemní smlouvy k bytu č. , Anonymizováno, o velikosti 2+1 s příslušenstvím v 8. nadzemním podlaží domu čp. , adresa, , jehož výlučným vlastníkem je žalobce, žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu, což neučinil). Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 590,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. do 31. 12. 2024”) sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. do 31. 12. 2024 (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. do 31. 12. 2024 a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.“) sestávající z částky 2 300 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání soudu dne 15. 4. 2025) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 4. 2025 náhrada 1 428,85 Kč za 110 ujetých km v částce 828,85 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v platném znění, při průměrné spotřebě 5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v platném znění) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 578,85 Kč ve výši 2 011,56 Kč.