34 C 159/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela anonymizována tři slova bytem adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manžela, narozeného datum, a jméno celé jméno manžela, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo z počátku spokojené, postupem času si manželé přestali rozumět, měli mezi sebou spory a úplně se odcizili. Manžel se již před rokem odstěhoval ze společné domácnosti a v současné době má novou partnerku. Manžel při jednání soudu uvedl, že s rozvodem souhlasí. Vzhledem k tomu, že manžel je státním příslušníkem anonymizována dvě slova, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud tedy nejdříve zkoumal, zda je dána pravomoc českých justičních orgánů k rozhodování o rozvodu tohoto manželství. Podle anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních zveřejněné ustanovení pr. předpisu (dále jen„ Smlouva“) konkrétně podle článku anonymizována dvě slova anonymizováno je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají a měli ke dni podání návrhu na rozvod manželství bydliště na území České republiky, je k rozvodu jejich manželství příslušný soud České republiky, za podmínek stanovených v § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, (dále jen„ z. ř. s.“) konkrétně Okresní soud v České Lípě. Z provedených důkazů (oddacího listu, výpisů z centrální evidence obyvatel, výslechu účastníků) soud zjistil, že manžel je občanem anonymizována dvě slova a manželka občankou země. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, mají jedno nezletilé dítě. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací, spisová značka ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků na dobu po rozvodu manželství. Manželé shodně uvedli, že mezi nimi došlo k citovému odcizení, manžel opustil společnou domácnost v květnu roku rok, v současné době mají oba nové partnery. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“) manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle článku 41 zákona o rodině anonymizována dvě slova ze dne datum má každý z manželů právo na rozvod manželství, pokud jsou manželské vztahy vážně a dlouhodobě narušeny nebo v případě, že objektivně nelze naplnit partnerské soužití manželů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 o. z. i ve smyslu článku 41 zákona o rodině anonymizováno jméno ze dne datum. Manželé si přestali rozumět, dlouhodobě nežijí ve společné domácnosti, oba již mají nové partnery. O poměrech nezletilého syna účastníků na dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto zdejším soudem. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné odcizení účastníků. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali dne datum. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.