34 C 166/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 281 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 281 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 281 Kč od 22. 2. 2018 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v České Lípě do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla dne datum převezena příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v krvi ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, přičemž služební vozidlo najelo 51,5 km. Náklady ve výši 281 Kč byly vypočítány dle platné vyhlášky č. 440/2016 Sb. Přítomnost alkoholu v krvi žalované byla prokázána, proto žalobkyně po žalované žádá ve smyslu § 89e zák. č. 373/2011 Sb. náhradu nákladů. Ačkoliv byla žalovaná k úhradě dlužné částky vyzývána, ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující, soud usnesením vyzval účastnice, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“). V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalobkyně soudu sdělila, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 30. 10. 2020. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne datum byla žalovaná zadržena policií České republiky v obci obec – část obce z důvodu vysoké agresivity a na základě doporučení lékařky převezena do zdravotnického zařízení – záchytné stanice Krajské nemocnice právnická osoba, kde se na žádost PČR, podrobila odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve s pozitivním výsledkem 1,54 promile alkoholu v krvi. Náklady na dopravu žalované do lékařského zařízení činily dle vyhlášky č. 440/2016 Sb. částku 281 Kč za 51,5 km při průměrné spotřebě služebního vozidla 5,3 l 95 oktanového benzinu na 100 km. Žalobkyně následně vystavila žalované fakturu číslo se splatností dne 21. 2. 2018. Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila. Soud žalobě vyhověl ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, podle kterého prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly, kdy žalobkyni vznikly s odvozem žalované do záchytné stanice náklady na dopravu v celkové výši 281 Kč. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 200 Kč. Ty sestávají z náhrady hotových výdajů za zaslání faktury - výzvy k plnění a podání žaloby ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý úkon podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, tedy celkem 200 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, je žalobkyně osvobozena od soudního poplatku. Podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. přechází poplatková povinnost na žalovanou, neboť soud žalobě vyhověl a žalovaná nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů ani není od poplatků osvobozena. Proto soud uložil žalované povinnost uhradit poplatek ve výši 1 000 Kč (položka 1 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.