34 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 224,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1224,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 024,90 Kč od 30. 1. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1224,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 29. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání s počátkem pojištění ke dni 29. 1. 2019, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 324 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 29. 1. 2020, proto byl k jeho zaplacení vyzván s upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné do 19. 5. 2020, pojistná smlouva zanikne. Žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil. Za období od 29. 1. 2020 do 20. 5. 2020 dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 1 224,90 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou náklady spojené s upomínáním k dlužnému pojistnému ve výši 200 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužné částky. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 7. 2. 2022. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 29. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 3 324 Kč, s účinností smlouvy od 29. 1. 2019. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné ke dni 29. 1. 2020, a proto byl žalobkyní k zaplacení vyzván upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění, nezaplatí-li dlužné pojistné ve lhůtě do 19. 5. 2020. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, proto pojištění zaniklo ke dni 20. 5. 2020, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 30. 5. 2020. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč. zák.“), jejímž předmětem bylo dle § 2861 obč. zák. pojištění odpovědnost z výkonu povolání. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné a žalobkyně se zavázala v případech stanovených smlouvou vyplatit žalovanému sjednané částky. Pojistná smlouva zanikla ke dni 20. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 2782 obč. zák. na pojistné za období od 29. 1. 2020 do 20. 5. 2020, a to v celkové výši 1 024,90 Kč, tedy jinak řečeno nárok na poměrnou část původně sjednaného ročního pojistného ve výši 3 324 Kč a nárok na náhradu nákladů spojených s upomínáním k zaplacení dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Soud shledal, že tyto náklady jsou odůvodněné a částka 200 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady). Uvedené částky žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužného pojistného s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, pojistných smlouvách a dlužném plnění.