34 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 50 347 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 50 347 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 250 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 710 Kč od 7. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 387 Kč od 18. 9. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, náhradu nákladů řízení v částce 15 045,70 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 50 347 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jí na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2025 dodávala elektřinu na adresu odběrného místa , adresa, , , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2027 s tím, že po skončení tohoto základního období se Smlouva automaticky prodlužuje na dobu neurčitou. Dodávky elektřiny byly zahájeny dne 13. 2. 2025. V období od 13. 2. 2025 do 31. 12. 2027 se žalovaná zavázala odebírat elektřinu v odběrném místě výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána Smlouvou. Dodávka elektřiny do odběrného místa tak byla ukončena již dne 27. 8. 2025. Žalobkyně proto fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2025 vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty ve výši 22 250 Kč se splatností dne 29. 9. 2025. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 8. 4. 2025 do 27. 8. 2025 na částku 18 387 Kč a za období od 13. 2. 2025 do 17. 4. 2025 na částku 9 710 Kč. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 27. 3. 2025 účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované na adrese odběrného místa , adresa, , , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Součástí výše uvedené Smlouvy byly i Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Z čl. 2.2 Obchodních podmínek soud zjistil, že zákazník se zavazuje s ohledem na převzetí (přechod) odpovědnosti za odchylku dodavatelem, v období od zahájení dodávky do skončení platnosti Smlouvy, odebírat elektřinu pouze od žalobkyně jako dodavatele. Toto ustanovení se nevztahuje na dodávku elektřiny z výrobny zákazníka, instalované v odběrném místě. V opačném případě, tedy v případě porušení výše uvedeného ustanovení Obchodních podmínek, je podle čl. „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ odst. 4 Smlouvy zákazník povinen zaplatit žalobkyni jako dodavateli smluvní pokutu, která se skládá z fixní části ve výši 500 Kč a flexibilní části stanovené násobkem 750 Kč a počtu kalendářních měsíců (i neúplných) zbývajících do konce doby trvání Smlouvy.

4. Z faktury č. , var. symbol, a č. , var. symbol, soud zjistil, že v období od 8. 4. 2025 do 27. 8. 2025 a od 13. 2. 2025 do 17. 4. 2025 žalovaná od žalobkyně odebrala elektřinu celkem za 28 097 Kč. Z faktury č. , hodnota, se splatností dne 29. 9. 2025 soud zjistil, že v žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení Obchodních podmínek a Smlouvy v celkové výši 22 250 Kč (součet fixní části smluvní pokuty 500 Kč a flexibilní části ve výši 21 750 Kč coby násobku částky 750 Kč a počtu 29 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání Smlouvy). Dne 8. 12. 2025 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila.

5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku ve výši 28 097 Kč. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 22 250 Kč, neboť žalovaná uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána Smlouvou a Smlouva tak byla ukončena dříve (elektřina měla být odebírána až do 31. 12. 2027, k ukončení dodávky elektřiny došlo již dne 27. 8. 2025). Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 045,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 014 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 9 420 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 770 Kč ve výši 2 261,70 Kč.