34 C 80/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 930 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 2 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 153 Kč.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu částky 350 Kč s úrokem z prodlení ve výši 21 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 1 132 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 930 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 1. 12. 2019 pojistnou smlouvu o životním pojištění [název pojištění] [anonymizováno], na základě které se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši 566 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 1. 12. 2020. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku, ve které ho upozornila na nezaplacené pojistné a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 5. 2021, neboť žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Za období od 1. 12. 2020 do 1. 5. 2021 dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 2 930 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou náklady spojené s upomínáním a s ukončením pojistné smlouvy k dlužnému pojistnému ve výši 650 Kč. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 6. 5. 2022. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud má z předložených důkazů za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 1. 12. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění [název pojištění] [anonymizováno] s počátkem pojištění od 1. 12. 2019. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 566 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni 1. 12. 2020, a proto byl žalobkyní k zaplacení vyzván upomínkou ze dne 20. 1. 2020. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, proto pojištění odpovědnosti zaniklo ke dni 1. 5. 2021. K zaplacení částky byl žalovaný vyzýván dalšími upomínkami, do dnešního dne ničeho neuhradil. Ze shora uvedeného vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč. zák.“), jejímž předmětem bylo dle § 2833 a § 2844 obč. zák. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka a úrazové připojištění. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné a žalobkyně se zavázala v případech stanovených smlouvou vyplatit žalovanému sjednané částky. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 5. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 2782 obč. zák. na pojistné ve výši 2 280 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal částku ve výši 300 Kč, která představuje náklady žalobkyně na upomínání žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně soudu doložila celkem pět upomínek, které zaslala žalovanému. V tomto případě soud částku 300 Kč za upomínky považuje za přiměřenou s ohledem na skutečně vynaložené náklady. Uvedené částky žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě v této části vyhověl (výrok I.). Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 2 580 Kč od 2. 5. 2021 do 19. 1. 2022 v kapitalizované výši 153 Kč. Naopak soud shledal žalobu nedůvodnou v rozsahu částky 350 Kč, která představuje poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Soud shledává nárok žalobkyně na zaplacení poplatku v rozporu s dobrými mravy, neboť se dle názoru soudu jedná pouze o skrytou smluvní pokutu a o poměrně výrazné navyšování skutečného dluhu žalovaného na vlastním pojistném. Proto soud žalobu v rozsahu částky 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 5. 2021 do 19. 1. 2022 v kapitalizované výši 21 Kč zamítl (výrok II.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 132 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, to vše v rozsahu 76% (žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 88%, neúspěšná v rozsahu 12%). Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužného pojistného s obdobným textem, kde jsou měněny pouze údaje o žalovaných, pojistných smlouvách a výši dlužného plnění.