34 C 82/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o zaplacení částky 18 070,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 18 070,31 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 16 140,31 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 070,31 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 1 564,13 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 589,39 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu zaplacení částky 18 070,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 28. 6. 2024 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 28. 6. 2024. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit ve 24 měsíčních anuitních splátkách ve výši 973 Kč. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas a ocitla se v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 9. 12. 2024. Žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila s účinností ke dni 9. 6. 2025. Žalobkyně po žalované požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 16 140,31 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 1 564,13 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 589,39 Kč a poplatků ve výši 1 930 Kč.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání soudu nedostavila, ani nepožádala o odročení jednání, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , z Žádosti o úvěr a z Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že účastníci dne 28. 6. 2024 uzavřeli smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 16,11 % ročně a poplatky formou 24 měsíčních anuitních splátek po 973 Kč, výše poslední splátky činila 947,40 Kč. Smlouva byla řádně účastníky podepsána.

4. Z výpisů z účtu žalované č. , č. účtu, vedeného u ČSOB a.s. za období od ledna 2024 do května 2024 bylo zjištěno, že v lednu 2024 činil příjem žalované částku 51 490 Kč, v únoru 2024 částku 70 092,20 Kč, v březnu 2024 částku 33 498,60 Kč, v dubnu 2024 částku 82 594,80 Kč a v květnu 2024 částku 41 948,95 Kč.

5. Z Informací z , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaná měla v době uzavření předmětné smlouvy o úvěru uzavřen pouze jeden úvěrový kontrakt s úvěrovým limitem 5 000 Kč, který ani nebyl zcela vyčerpán. Morálka žalované byla shledána jako bezproblémová.

6. Z platební historie žalované a ze Stavu dlužné jistiny a příslušenství bylo zjištěno, že dne 28. 6. 2024 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč převodem na účet žalované č. 329046266/030, žalovaná svůj dluh postupně splácela až do 9. 12. 2024, poté splácet přestala a ke dni 22. 9. 2025 činila výše dlužné jistiny částku 16 140,31 Kč, výše kapitalizovaného běžného úroku částku 1 564,13 Kč, výše kapitalizovaného úroku z prodlení částku 589,39 Kč a výše poplatků částku 1 930 Kč.

7. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 11. 6. 2025 soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh žalobkyni řádně nesplácela, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru. Předtím byla žalovaná k úhradě dlužné částky opakovaně upomínána.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby opět vyzvala k úhradě dluhu.

9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

11. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Žalované byl úvěr poskytnut dne 28. 6. 2024 převodem na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná však nedostála svému závazku splácet žalobkyni poskytnutou částku včetně úroků řádně a včas ve formě sjednaných splátek. Žalobkyně následně s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalované zesplatnila úvěr v souladu se smluvními podmínkami a před podáním žaloby žalovanou opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaná v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila. Výši úrokové sazby z úvěru soud považuje za přiměřenou. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 9 185,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 5 580 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve výši 3 x 1 860 Kč), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč), a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 930 Kč ve výši 1 455,30 Kč.