34 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 4 250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 250 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 4 250 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se domáhá zaplacení nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, vynaložených v důsledku protiprávního jednání třetí osoby v souladu s ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaná dne 6. 1. 2020 v obec – část obce, ulice anonymizována dvě slova, fyzicky napadla jméno příjmení, datum narození, pojištěnce VoZP. Jmenované způsobila poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 4 250 Kč a vznikla jí tak majetková škoda. Zavinění žalované je prokázáno pravomocným rozhodnutím stát. instituce čj. jméno číslo – blokem na pokutu na místě zaplacenou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě vzniklé škody výzvou ze dne 17. 11. 2020. Žalovaná vyčíslenou škodu neuhradila a ani nenamítala její nesprávnost. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující, soud usnesením vyzval účastnice, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“). V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude soud předpokládat, že nemají námitky. Žalobkyni byla výzva doručena dne 21. 7. 2022, žalované byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 29. 8. 2022. Účastnice se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřily, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů souhlasí. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to vyčíslením nákladů léčebné péče ze dne 22. 5. 2020, sdělením MěÚ obec ze dne 12. 11. 2020, blokem na pokutu na místě zaplacenou č. B0728906 ze dne 4. 11. 2020, výzvou k úhradě nákladů léčení ze dne 17. 11. 2020 včetně kopie poštovní dodejky. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se dopustila přestupku, jak je shora popsáno, a vznikla jí tedy povinnost uhradit žalobkyni náklady za ošetření poškozené – pojištěnce žalobkyně. Výše nákladů byla zjištěna ze shora uvedeného vyčíslení nákladů zdravotní péče, které byly v souvislosti s ošetřením poškozené jméno příjmení vyplaceny nemocnice s poliklinikou právnická osoba Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost k úhradě částky 4 250 Kč. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla v této věci plný procesní úspěch, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Soud přiznal žalobkyni paušální náhradu za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy k úhradě a sepisu žaloby po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění. Podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, je žalobkyně osvobozena od soudního poplatku. Podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. přechází poplatková povinnost na žalovanou, neboť soud žalobě vyhověl a žalovaná nemá proti žalobkyni právo na náhradu nákladů ani není od poplatků osvobozena. Proto soud uložil žalované povinnost uhradit poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.