35 C 102/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 000 Kč od 17. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 130 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně (, Anonymizováno, ) jednal s žalovanou o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, na základě které poskytl žalované postupně dne , datum, a , datum, částku ve výši 10 000 Kč a 4 000 Kč bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , smlouvu však není schopen doložit. Pohledávka byla následně smlouvou z , datum, postoupena na žalobkyni. Z čerpaného úvěru žalovaná neuhradila ničeho, žalobkyně tedy požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení, a to za dobu počínající 10 dnů po zaslání předžalobní výzvy.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastnice proti tomuto postupu neměly námitek.Vzhledem k pasivitě žalované soud v řízení vycházel z listin předložených žalobkyní a zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávky s přílohou, že původní věřitel , Anonymizováno, . eviduje za žalovanou, označenou mj. rodným číslem, pohledávku ve výši 25 521 Kč na základě smlouvy č. , hodnota, . Tato pohledávka byla smluvně postoupena na žalobkyni. Dle výpisu z účtu ze dne 29. 7. 2022 byla dne , datum, zaslána na jméno žalované částka 10 000 Kč a dle výpisu z účtu z 30. 11. 2022 dne , datum, zaslána částka 4 000 Kč s poznámkou „půjčka“. Dopisem z 6. 3. 2024 bylo žalované postoupení pohledávky oznámeno a dále byla dopisem z téhož dne upomenuta o úhradu dluhu před podáním žaloby. K předžalobní výzvě byl doložen poštovní podací lístek.Dle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Dle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.V řízení nebyla předložena žádná smlouva o úvěru ani „půjčce“. Žalobkyně se domáhá výlučně vrácení poskytnuté částky bez dalšího případně smluveného příslušenství. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, netvrdila a tím spíše nedoložila, že k úhradě dluhu není povinna, nebo tuto úhradu již provedla. Soud má tak po provedení výše uvedeného dokazování listinami za to, že žalobkyně má nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení (vrácení poskytnutých částek ve výši 14 000 Kč celkem), neboť bylo prokázáno, že žalované skutečně právní předchůdce žalobkyně finanční prostředky poskytl. Poskytnutí finančních prostředků bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě – výpisem z účtu. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení žalované, která má povinnost tuto částku vydat. Z tohoto důvodu bylo žalobě pro částku 14 000 Kč vyhověno. Co se týče úroků z prodlení, byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení žalované byl stanoven ke dni uplynutí lhůty stanovené v předžalobní upomínce.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 130 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 000 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.