35 C 110/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 577,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 577,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28 577,65 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 436,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 28 577,65 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Společnost [anonymizováno] fakturovala dodané služby za období 20. 11. 2019 až 5. 3. 2020 ve výši 37 577 Kč (po zápočtu přijatých plateb činí dluh 28 577,65 Kč) na základě faktury [číslo]. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho a dluh se stal splatným 1. 4. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků. Věřitel byl proto nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. [právnická osoba] na základě smlouvy ze dne [datum] jako postupitel postoupila uvedenou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizováno] s účinností k [datum]. Dopisem ze dne 28. 2. 2023 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil žádným způsobem. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. S ohledem na pasivitu žalovaného vycházel soud při svém rozhodnutí z listin předložených žalobkyní (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, faktura, obchodní podmínky, rámcová smlouva o postoupení pohledávek s dodatky, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek z 28. 2. 2023, předžalobní výzva s podacím lístkem) a zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa na adresu [adresa], se splatností 1. 4. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s dodatkem, předávacím protokolem a potvrzením, účinné 15. 2. 2023 soud zjistil, že na jejím základě došlo k postoupení žalované pohledávky a je tak dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, jak plyne i ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2023 (včetně poštovního podacího archu) byl žalovan vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Podle § 1895 odst. 1 o. z. nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva na povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud plněno. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalovanému dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, neboť pohledávku za žalovaným nabyla ve smyslu ust. § 1879 o. z., na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný, ačkoliv odebral v rozhodném období elektřinu, neuhradil kupní cenu za dodávku energie v plné výši a následně došlo z tohoto důvodu k ukončení smlouvy. Soud proto shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 436,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 144 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 577,65 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 612,80 Kč.