35 C 168/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o 15 606 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 606 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 306 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 306 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 382 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou dne 10. 3. 2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 15 606 Kč s odůvodněním, že žalovaný coby zákazník využívající telekomunikační služby poskytované žalobkyní poptal a využil i další služby, konkrétně pak koupil tři zařízení set-top-box na splátky za kupní cenu 3 x 3 243 Kč a modem na splátky za kupní cenu 5 940 Kč. Žalovaný splátky za zařízení řádně nehradil, a dluží tak žalobkyni částky 3 x 3 519 Kč (představující 3 x 4 splátky zařízení set-top-box ve výši 276 Kč a doúčtovanou kupní cenu 3 x 3 243 Kč), částku 5 049 Kč (představující 4 splátky modem ve výši 396 Kč a doúčtovanou kupní cenu 4 653 Kč). Výše uvedené služby byly žalovanému vyúčtovány a doúčtovány fakturami vystavenými na žalovaným sdělené údaje.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.Soud v dané věci rozhodoval bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických telekomunikací č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , Dohody o splátkách č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému příslušné základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě tří zařízení set-top-box na splátky za kupní cenu 4 140 Kč, a jednoho zařízení modem na splátky za kupní cenu 5 940 Kč.Z vyúčtování – daňových dokladů soud zjistil, že fakturou č. , hodnota, za období od 8. 9. 2023 do 7. 10. 2023, se splatností 30. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 306 Kč za doplňkové služby, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 10. 2023 do 7. 11. 2023, se splatností 30. 11. 2023, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 306 Kč za doplňkové služby, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 11. 2023 do 7. 12. 2023, se splatností 2. 1. 2024, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 306 Kč za doplňkové služby, fakturou č. , hodnota, za období od 8. 12. 2023 do 7. 1. 2024, se splatností 30. 1. 2024, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 306 Kč za doplňkové služby a fakturou č. , hodnota, za období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024, se splatností 2. 4. 2024, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 14 382 Kč.Ze Zrušení poskytování služeb ze dne 4. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný za poskytnuté služby nezaplatil, a proto mu bylo poskytování těchto služeb zrušeno k 8. 2. 2024.Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve které se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací žalovanému. Zároveň účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncová zařízení (3 x set-top-box a 1x modem) podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala celkem částku 15 606 Kč. Žalovaný dosud tuto částku nezaplatil ani na základě předchozí výzvy ke Smírnému řešení (z 19. 3. 2024) a předžalobní výzvy, a proto soud žalobě vyhověl, když žalovaný ani netvrdil a tím spíše neprokazoval, že by na dlužné částky něčeho uhradil. Soud dále vyhověl žalobě i co do požadovaného úroku z prodlení z příslušných částek s ohledem na datum jejich splatnosti v souladu s ust. § 1970 o. z. Výše zákonných úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.