35 C 200/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 395 134,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 395 134,77 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 56 620,89 Kč, úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 392 378,77 Kč za dobu od 19. 7. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 39 827,31 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 395 134,77 Kč za dobu od 19. 7. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 57 327,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu zaplacení částky 395 134,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru číslo Anonymizováno (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 700 000 Kč, pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 12. 4. 2019. Použití peněžních prostředků nebylo účelově vázáno. Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. č. účtu. Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem 12. 4. 2019 vyčerpal částku ve výši 700 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 9 509 Kč splatných vždy k 15 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 15. 5. 2019 a poslední splátka měla být zaplacena dne 15. 4. 2027. Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných registrů. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem ve výši 6,9 % ročně. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 15. 5. 2024. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku ve výši 395 134,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 56 620,89 Kč, s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 392 378,77 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 39 827,31 K a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 395 134,77 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení. Součástí žalované částky je i poplatek za zaslanou upomínku ve výši 3 x 500 Kč a dvakrát poplatek za pojištění úvěru ve výši 628 Kč měsíčně (tedy celkem 2 756 Kč) Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání na den datum. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 25. 6. 2026. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se z účasti na jednání neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno soud zjistil, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu, na základě které, žalobkyně žalovanému poskytla neúčelový úvěr až do výše úvěrového limitu 700 000 Kč. Žalovaný měl povinnost úvěr spolu s úroky ve výši 6,9 % p.a. a poplatky pravidelně splácet formou 96 měsíčních splátek po 9 509 Kč, výše poslední splátky činila 9 484,03 Kč. Smlouva je podepsána oběma účastníky (žalovaný smlouvu podepsal vlastnoručně). Z platební historie žalovaného/výpisu z účtu žalovaného za období od 11. 4. 2019 - 30. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný dne 12. 4. 2019 čerpal částku ve výši 530 776,40 Kč a 169 223,60 Kč, celkem 700 000 Kč. Z vyhodnocení žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný je svobodný, bezdětný, žije v domácnosti o 2 osobách, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činí 24 187 Kč, měsíční výdaje činí 7 348,02 Kč. Z výpisů z účtu žalovaného č. č. účtu vedeného u Anonymizováno. za období od 1. 4. 2019 - 30. 4. 2019 bylo zjištěno, že průměrná mzda žalovaného za toto období činila částku 29 641 Kč čistého měsíčně. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh žalobkyni řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru ke dni 15. 5. 2024. Předtím byl žalovaný k úhradě dlužné částky opakovaně upomínán. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opět vyzvala k úhradě dluhu. Výzva byla žalovanému zasílána na adresu adresa. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 700 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný celou částku vyčerpal dne 12. 4. 2019. Žalovaný však nedostál svému závazku splácet žalobkyni poskytnutou částku včetně úroků řádně a včas ve formě sjednaných splátek. Žalobkyně následně s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalovaného zesplatnila úvěr v souladu se smluvními podmínkami a před podáním žaloby žalovaného opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil. Výši úrokové sazby z úvěru soud považuje za přiměřenou. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 57 327,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 19 757 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 395 134,77 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 050 Kč ve výši 6 520,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.