35 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 38 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 495 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 890 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 005 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 444 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 38 495 Kč s příslušenstvím jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (příp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez platného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zjistila, že žalovaný provozoval jednak v období od 22. 6. 2023 do 22. 4. 2024 motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti, jednak v období od 1. 9. 2023 do 3. 6. 2024 vozidlo RZ , SPZ, . Výše příspěvku činí 65 Kč za každý den, tj. celkem 19 890 Kč za první uvedené období (306 dní) a 18 005 Kč za druhé období 277 dní. Dále žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za každé uvedené období. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroků z prodlení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení pasivní, byly žalobkyní tvrzené skutečnosti prokazovány výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 13. 6. 2024 a 22. 8. 2024, upomínkou ze dne 9. 9. 2024 a 12. 11. 2024 a výpisem z registru silničních vozidel. Ze shora uvedených listin vyplývá, že žalovaný, ač byl v rozhodném období evidován jako vlastník předmětného vozidla, neměl ve zmiňovaném období sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a má proto povinnost žalobkyni uhradit zákonný příspěvek za 306 dní po 65 Kč, tedy celkem 19 890 Kč a za druhé uvedené vozidlo 277 dní po 65 Kč, tedy 18 005 Kč.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Pro období od 1. 4. 2024 pak právní úpravu obsahuje zákon č. 30/2024 Sb. Výše denního příspěvku je stanovena ustanovením § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení je tedy žalovaný, který vlastnil předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve smyslu ustanovení § 1, 4 tohoto zákona, ve znění pozdějších předpisů i za období od 22. 6. 2023 do 22. 4. 2024 a od 1. 9. 2023 do 3. 6. 2024, jako vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za zmiňovanou dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 65 Kč x 583 dnů. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě pro částku 38 495 Kč, včetně zákonem určené výše příspěvku na vymáhání poplatku, vyhověl. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni rovněž požadované úroky z prodlení, a to ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 444 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 540 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 495 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.