35 C 291/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 994,71 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 994,71 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 665,83 Kč, úrok z prodlení z částky 10 072,08 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 23. 7. 2025 do zaplacení, úrok z částky 9 337,36 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 23. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 264,90 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba.) byla uzavřena datum smlouva o úvěru. Žalovaný však nesplácel svůj dluh řádně, když poslední splátka byla uhrazena dne 14. 4. 2022. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou z datum. Dluh je tvořen jistinou ve výši 9 337,36 Kč, úrokem za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 734,72 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 4 198,42 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 181,93 Kč, poplatkem za hotovostní splátky přímo v místě bydliště ve výši 1 542,28 Kč a vyčísleným úrokem 4 665,83 Kč. Vedle toho požaduje žalobkyně i úhradu úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žaloba a předvolání k prvnímu jednání ve věci byly žalovanému doručeny do vlastních rukou. První jednání ve věci bylo nařízeno na den datum. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vyhovět žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud uvážil, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci k návrhu žalobkyně rozsudkem pro zmeškání rozhodnout. Konstatoval, že předvolání k jednání i žaloba byly doručeny žalovanému více jak deset dnů přede dnem konání jednání. O následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Jednání nařízené na den datum bylo prvním jednáním ve věci konaným. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy. V dané věci se nejedná o věc, v níž by nebylo možno rozsudek pro zmeškání vydat (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Skutková tvrzení obsažená v žalobě odůvodňují závěr, že žaloba je po právu jak ohledně jistiny, tak příslušenství. Po právní stránce soud žalobu posoudil dle ust. § 2395 o. z. S ohledem na shora uvedená zjištění a citovaná zákonná ustanovení proto soud žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 264,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 994,71 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 740 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 690 Kč ve výši 774,90 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za 1 úkon právní služby – písemné podání ze dne 30. 12. 2025, jelikož konkretizovaná tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného mělo být součástí návrhu již při jeho podání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.