35 C 44/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 082 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 082 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 082 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9 651,5 Kč, k rukám zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum byt číslo v domě adresa v ulici ulice v obec, a tento dům s byty je ve vlastnictví žalobce. Nájemní vztah skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Byt byl předán žalobci až na základě soudně nařízeného vyklizení bytu dne datum. Žalovaný byl povinen hradit měsíční platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle evidenčního listu platného od června 2018 částku 3 435 Kč a dále od července 2020 částku 2 416 Kč. Žalovaný však v době od 1. 1. 2020 do 16. 7. 2020 neplnil svou povinnost a dluží na vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky částku 14 082 Kč. Přes výzvu dosud žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. Žalovaný se na jednání soudu bez omluvy nedostavil a soud tak jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zůstal v řízení pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobcem: z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem (žalobce) a nájemcem (žalovaný) dne datum soud zjistil, že pronajímatel přenechal nájemci k užívání byt číslo na adrese adresa žalovaného, jehož je vlastníkem, což plyne z výpisu z operátů katastru nemovitostí. Nedoplatek žalovaného ve výši 14 082 Kč, odpovídá nájemnému dle evidenčního listu (měsíčního předpisu) ve výši 6x 2 105 Kč a 1x 1 086 Kč a rozdílu záloh a předpisu služeb ve výši 366 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomenut doporučeným dopisem zástupce žalobce. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2 o. z. si strany sjednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných prostor domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případě provoz výtahu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, žalovaný na jeho základě užíval byt ve vlastnictví žalobce a byla povinen hradit předepsané nájemné a zálohy na služby. Žalovaný se dostal s hrazením služeb do prodlení, když neuhradil nájemné a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2020 až 16. 7. 2020 ve výši 14 082 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se v prodlení a soud ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 651,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 082 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.