35 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 946 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 946 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 946 Kč za dobu od 5. 4. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 715,9 Kč, k rukám zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a tento dům s byty je ve vlastnictví žalobce. Nájemní vztah skončil dohodou smluvních stran k 30. 12. 2020. Žalovaná byla povinna hradit měsíční platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 4 129 Kč a dále od 1. 5. 2020 částku 4 459 Kč. Dle vyúčtování zálohových plateb žalované za rok 2020, provedeného k 4. 3. 2021, žalovaná dosud neuhradila částku 20 946 Kč. Přes výzvu dosud žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. Žalovaná se na jednání soudu bez omluvy nedostavila a soud tak jednal v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. S ohledem na skutečnost, že žalovaná zůstala v řízení pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobcem: z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem (žalobce) a nájemcem (žalovaná) dne [datum] soud zjistil, že pronajímatel přenechal nájemci k užívání byt [číslo] na adrese [adresa žalované], jehož je vlastníkem, což plyne z výpisu z operátů katastru nemovitostí. Dluh žalované ve výši 20 946 Kč, odpovídá nájemnému dle evidenčního listu (měsíčního předpisu) ve výši 5x 2 169 Kč a 1x 1 541 Kč (částečná úhrada nájemného) a 8 560 Kč (rozdílu záloh a předpisu služeb za rok 2020). Žalovaná byla před podáním žaloby o úhradu upomenuta doporučeným dopisem zástupce žalobce. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2 o. z. si strany sjednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných prostor domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případě provoz výtahu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, žalovaná na jeho základě užívala byt ve vlastnictví žalobce a byla povinna hradit předepsané nájemné a zálohy na služby. Žalovaná se dostala s hrazením služeb do prodlení, když neuhradila nájemné a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 20 946 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se v prodlení a soud ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 715,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 048 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 946 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 990 Kč ve výši 1 677,90 Kč.