35 C 47/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 600 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 600 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 600 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a tento dům s byty je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný je povinen hradit měsíční platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle evidenčního listu ve výši 5 600 Kč. Žalovaný však neplnil svou povinnost a dluží na nájmu a platbách předepsaných za prosinec 2022, leden a únor 2023 celkem 16 800 Kč. Přes výzvy dosud žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zůstal v řízení pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobcem: z nájemní smlouvy uzavřené mezi pronajímatelem (žalobce) a nájemcem (žalovaný) dne 1. 8. 2022 soud zjistil, že pronajímatel přenechal nájemci k užívání byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Nedoplatek žalovaného ve výši 16 800 Kč, odpovídá nájemnému dle evidenčního listu (měsíčního předpisu) ve výši 3x 5 600 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomenut opakovaně. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2 o. z. si strany sjednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných prostor domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případě provoz výtahu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah, žalovaný na jeho základě užíval byt ve vlastnictví žalobce a byl povinen hradit předepsané nájemné a zálohy na služby. Žalovaný se dostal s hrazením služeb do prodlení, když neuhradil nájemné a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období prosince 2022 až února 2023 ve výši 16 800 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, ocitl se v prodlení a soud ve smyslu § 1970 o.z. přiznal žalobci úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.